Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2011 г. N Ф02-1657/11 по делу N А78-5460/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальску краю Иванушкина Михайла Юрьевича (доверенность N 2.3-23/586 от 25.01.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года по делу N А78-5460/2009 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Татлыбаев Салават Борисович (далее - индивидуальный предприниматель Татлыбаев С.Б., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 06.05.2009 N2.12/143.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2010 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 года решение суда первой инстанции изменено в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за 2005 год, предложения уплатить налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2005 год. В измененной части принято новое решение о признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 486 рублей 39 копеек, по единому социальному налогу за 2005 год в сумме 2 042 рубля 81 копейка, предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 1 805 рублей 67 копеек и единый социальный налог за 2005 год в сумме 7 582 рубля 90 копеек. В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года заявленные требования индивидуального предпринимателя Татлыбаева С.Б. удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005, 2007 годы в виде штрафа в сумме 31 028 рублей 24 копейки, за неуплату единого социального налога за 2005, 2007 годы в виде штрафа в сумме 14 680 рублей 37 копеек, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 11 476 рублей 29 копеек, зачисляемого в ФФОМС в сумме 1 098 рублей 69 копеек, зачисляемого в ТФОМС в сумме 2 105 рублей 39 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 172 844 рубля 92 копейки, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в сумме 1 234 рубля 32 копейки, предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц за 2005, 2007 годы в сумме 39 270 рублей 74 копейки, по единому социальному налогу за 2005, 2007 годы в сумме 15 749 рублей 14 копеек, в том числе зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 12 535 рублей 47 копеек, зачисляемый в ФФОМС в сумме 1 160 рублей 33 копейки, зачисляемый в ТФОМС в сумме 2 053 рубля 34 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 239 043 рубля 38 копеек, предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2005, 2007 годы в сумме 155 141 рубль 17 копеек, единый социальный налог за 2005, 2007 годы в сумме 73 401 рубль 82 копейки, в том числе зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 57 381 рубль 46 копеек, зачисляемый в ФФОМС в сумме 5 493 рубля 4 копейки, зачисляемый в ТФОМС в сумме 10 526 рублей 92 копейки, налог на добавленную стоимость в сумме 1 116 892 рубля 39 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция правомерно использовала информацию о полученной выручке на основании акта фискального отчета, снятого работником отдела оперативного контроля в рамках мероприятий по проверке соблюдения положений Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель налоговой инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Татлыбаев С.Б. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) индивидуальным предпринимателем Татлыбаевым С.Б. налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 2.12/3 от 06.03.2009.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение N 2.12/143 от 06.05.2009 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в 2005, 2007 годах налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, начисления пени и налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год с предложением уплатить пени за 2005, 2007 годы по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Татлыбаев С.Б. обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 29.06.2009N 2.13-20/217-ИП/07332 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Татлыбаев С.Б. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.

Четвертый арбитражный апелляционной суд при повторном рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку референт государственной гражданской службы РФ 3 класса отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС N 8 по Забайкальскому краю Васильева Виктория Николаевна не была включена в установленном порядке в группу лиц, уполномоченных на проведение выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Татлыбаева С.Б., то она не могла участвовать в сборе доказательств в рамках данной налоговой проверки. Следовательно, налоговой инспекцией в установленном законом порядке не доказано получение налогоплательщиком выручки (дохода), определенного на основании фискального отчета, снятого инспектором Васильевой В.Н.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.

Согласно акту от 18.12.2008 снятие фискального отчета контрольно-кассовой машины, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Татлыбаеву С.Б. и установленной по адресу: г.Хилок, ул.Трактовая, 15, оптово-розничный склад, произведено государственным налоговым инспектором, референтом государственной гражданской службы РФ 3 класса отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС N 8 по Забайкальскому краю Васильевой Викторией Николаевной.

Как установлено судом и следует из решения N 67 от 11.11.2008 "О проведении выездной налоговой проверки", проведение проверки налогоплательщика поручено руководителю проверяющей группы, заместителю начальника отдела выездных налоговых проверок, советнику государственной гражданской службы РФ 3 класса Михайловой Екатерине Михайловне. Сведений о иных лицах, которым поручается проведение проверки, данное решение не содержит.

В соответствии частями 1 и 4 статьи 82 Налогового Кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений

налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма решения о проведении выездной налоговой проверки приведена в качестве приложения N 1 к Приказу ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки".

Указанный приказ применяется при проведении и оформлении результатов налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля, начатых после 31.12.2006.

Основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки, осуществляющие ее уполномоченные должностные лица, исследуют первичные документы налогоплательщика, подтверждающие правильность представленных налоговому органу сведений, а также проводят инвентаризацию имущества налогоплательщика, осмотр (обследование) помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения. В порядке, установленном статьями 90 - 99 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры налоговый органа вправе привлечь свидетеля для дачи показаний, произвести осмотр территории, помещений налогоплательщика, истребовать документы, произвести выемку документов и предметов и т.д.

Окончательным документом, оформляющим результаты выездной налоговой проверки, является составленный в установленной форме акт, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую и последовательную процедуру сбора доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.

Применение иного порядка, отличного от вышеназванного, пунктом 4 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет. Согласно указанной норме при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

Применительно к рассматриваемому спору все вышеуказанное означает, что документы, полученные неуполномоченными лицами налогового органа, в нарушение

установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Референт государственной гражданской службы РФ 3 класса отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС N 8 по Забайкальскому краю Васильева Виктория Николаевна не была включена в установленном порядке в группу лиц, уполномоченных на проведение выездной налоговой проверки Татлыбаева С.Б. Следовательно, она не могла участвовать в сборе доказательств в рамках данной налоговой проверки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом в установленном законом порядке не доказано получение предпринимателем выручки/дохода, определенного на основании фискального отчета, снятого инспектором Васильевой В.Н.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года по делу N А78-5460/2009 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года по делу N А78-5460/2009 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова И.Б. Новогородский