Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2011 г. N Ф02-1471/11 по делу N А69-1096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянагроиндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 августа 2010 года по делу N А69-1096/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла (далее - департамент, учреждение) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саянагроиндустрия" (далее - ООО "Саянагроиндустрия", общество) задолженности по арендной плате в сумме 575 784 рубля, пени в сумме 105 944 рубля и о расторжении договора аренды земли от 21.04.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 августа 2010 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года решение суда от 16 августа 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14106, N 14107, информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет www.fasvso.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 28 апреля 2011 года до 10 часов 00 минут 3 мая 2011 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г.Кызыла от 26.11.2008 Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Кызыла преобразован в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Кызыла.

21.04.2003 между мэрией г.Кызыла в лице Агентства по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г.Кызыла и обществом заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли).

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 17:18:0105050:0038, общей площадью 28 986,50 кв.м, расположенный по адресу: г.Кызыл, ул.Каменистая,15, для использования в целях под производственную базу. Срок аренды установлен до 14.04.2018 (п.2.1 договора).

Земельный участок общей площадью 28986,50 кв.м с категорией земель - земли поселений с кадастровым номером 17:18:0105050:0038 расположенный по адресу: г.Кызыл, ул.Каменистая,15, передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

Арендная плата вносится Арендатором до 15 августа текущего года путем перечисления на счет Арендодателя в УФК Республики Тыва (п. 3.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы на 2003 год установлен в размере 208 233 рубля.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный год просрочки в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы.

На основании заявления ООО "Саянагроиндустрия" от 23.07.2008 о предоставлении отсрочки платежей за аренду земельного участка 28.07.2008 между сторонами заключен договор об условиях погашения задолженности, согласно которому КУМИ мэрии г. Кызыла предоставил Арендатору отсрочку (рассрочку) погашения сумм по арендной плате за земельный участок по договору аренды N 2344 от 21.04.2003 в размере 719 730 рублей и пени за просрочку платежа - 132430 рублей, в общей сумме 852 160 рублей в следующие сроки: в срок до 25.08.2008 - 170 432,00 рубля; в срок до 25.09.2008 - 170 432,00 рубля; в срок до 25.10.2008 - 170 432,0 рубля; в срок до 25.11.2008 - 170 432,0 рубля; в срок до 25.12.2008 - 170 432,0 рубля.

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора Арендатор обязался обеспечить погашение задолженности по договору аренды N 2344 от 21.04.2008 в срок, предусмотренный данным договором.

В случае нарушения Арендатором перечисления задолженности по арендной плате Комитет обязался в судебном порядке расторгнуть договор аренды и взыскать сумму образовавшейся задолженности и пени.

В связи с неисполнением претензии, направленной истцом в адрес ответчика 28.01.2010 о погашении задолженности по арендной плате, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Из пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию арендодателя договор, может быть, расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора аренды по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды N 2344 от 21.04.2003 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Судом первой инстанции был установлен факт пользования арендатором имуществом с существенными нарушениями условий договора.

В отзыве на исковое заявление общество не возразило против требования истца о расторжении договора аренды.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, правильными являются выводы судов о том, что имелись предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора аренды.

Кроме того, правильными являются и выводы судов о том, что с расторжением договора у общества в дальнейшем отсутствуют законные основания для продолжения пользования земельным участком из земель поселений с кадастровым номером 17:18:0105050:0038.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности общества на земельный участок, находящийся по адресу: г.Кызыл, ул.Каменистая, 15, в материалы дела не представлены.

Следовательно, вывод судов о том, что до государственной регистрации права перехода собственности, а именно до внесения записи в Единый государственный реестр прав на спорный земельный участок общество не может считаться собственником земельного участка, поэтому обязано оплатить арендную плату, предусмотренную договором аренды, также является правильным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 августа 2010 года по делу N А69-1096/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелемина