Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2011 г. N Ф02-1847/11 по делу N А33-2634/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А33-2634/2010 (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Крухмалева Татьяна Викторовна (далее - ИП Крухмалева Т.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - Теруправление, учреждение), выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении ИП Крухмалевой Т.В. в собственность земельного участка, общей площадью 6409 кв.м, с кадастровым номером 25:50:0100234:0131, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Телевизорная, 1 сооружение 65 и обязать принять решение о предоставлении указанного земельного участка Крухмалевой Т.В. в собственность, а также подготовить и направить в адрес предпринимателя три экземпляра проекта договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14 октября 2010 года решение суда от 18 июня 2010 года оставлено без изменения.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее - департамент) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, так как департаментом доказана уважительность причины пропуска срока на обжалование судебного акта в связи с тем, что решение принято без привлечения его в качестве соответствующей стороны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13695, N 13696, информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет www.fasvso.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии определения от 5 марта 2011 года и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Установив, что на момент поступления апелляционной жалобы решение суда от 18.06.2010 вступило в законную силу в соответствии со статьей 180, частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 5 марта 2011 года правомерно возвратил данную апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указав, при этом что, поскольку, судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба на вступивший в законную силу судебный акт не может быть обжалована в порядке апелляционного производства.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции права департамента на апелляционное обжалование не принимаются, так как у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу (ст. 257, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А33-2634/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелемина