Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2011 г. N Ф02-1079/11 по делу N А33-10809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года по делу N А33-10809/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - ООО УК "Красжилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю (далее - управление) от 28.04.2010 N П-24-11-14/0086.

Определением от 26.07.2010 заявление принято к производству арбитражного суда (дело N А33-10809/2010), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено закрытое акционерное общество "КрасИнформ" (далее - ЗАО "КрасИнформ").

13.08.2010 в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" (далее - ООО "УК "Жилбытсервис" с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю (далее - управление) от 14.05.2010 N П-24-11-14/95, которое принято к производству арбитражного суда определением от 17.08.2010 (дело N А33-12042/2010).

Определением от 7 сентября 2010 года дела N А33-10809/2010 и N А33-12042/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А33-10809/2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года решение суда от 29 сентября 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права - пункта 2 части 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12060, N 12061 N 12062, N 12063, N 12064, N 12065 информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет www.fasvso.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 5 апреля 2011 года до 10 часов 15 минут до 12 апреля 2010 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2011 года рассмотрение дела отложено на 4 мая 2011 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Красжилсервис" и ООО "УК "Жилбытсервис" в соответствии с уставами, в порядке, установленном жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляют деятельность по управлению жилым фондом.

С 07 по 28 апреля 2010 года управлением проведена проверка деятельности ООО "УК "Красжилсервис" по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". С 4 по 14 мая 2010 года Управлением проведена аналогичная проверка в отношении ООО "УК "Жилбытсервис".

В ходе проверки установлено, что указанные общества допустили нарушения части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", (далее - Закон N 152-ФЗ), выразившиеся в передаче персональных данных физических лиц (абонентов) третьему лицу - ЗАО "КрасИнформ".

По результатам проверок составлены акты от 28.04.2010 N 21-11-14/0215, от 14.05.2010 N 21-11-14/0231, а также информационные справки от 28.04.2010 и от 14.05.2010.

28.04.2010 и 14.05.2010 управлением выданы обществам предписания N П-24-11-14/95 и N П-24-11-14/2286 соответственно об устранении выявленных нарушений.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "УК "Красжилсервис" и ООО "УК "Жилбытсервис" в арбитражный суд с заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предписания управления от 28.04.2010 N 21-11-14/0215 и от 14.05.2010 N 21-11-14/0231 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО "УК "Красжилсервис" и ООО "УК "Жилбытсервис".

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 152-ФЗ о персональных данных персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных; обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Частью 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

Как установлено материалами дела, обществам вменяется в вину то, что они являясь операторами, осуществляющими обработку персональных данных физических лиц (абонентов), проживающих в обслуживаемых названными юридическими лицами многоэтажных домах, осуществили обработку указанных персональных данных с нарушением закона N 152-ФЗ, что выразилось в передаче данных третьему лицу - ЗАО "КрасИнформ".

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подпункта "а" пункта 38 Правил в платежном документе указываются, в том числе почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Таким образом, предоставление управляющей организацией физическим лицам, проживающим в обслуживаемых домах, платежных документов с указанием в них персональных данных последних, являются частью деятельности управляющей организации в рамках, взятых на себя обязательств по управлению жилыми домами. В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 части 2 статьи 6 Закона N 152-ФЗ следует, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Как следует из материалов дела, передача персональных данных, осуществлялась обществами с целью исполнения своих обязательств по управлению жилыми домами, а поэтому такие действия обществ не нарушают конфиденциальность персональных данных и соответствуют Закону N 152-ФЗ.

В силу части 4 статьи 6 Закона N 152-ФЗ в случае, если оператор на основании договора поручает обработку персональных данных другому лицу, существенным условием договора является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 152-ФЗ конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, договор от 31.12.2008 N 047-09 на информационно-технологическое обслуживание содержит необходимое требование о конфиденциальности персональных данных (раздел 5 договора).

Таким образом, вывод судов о том, что обществами были соблюдены установленные условия для передачи персональных данных, а сама передача данных является законной, являются правильными.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств и выводов судов двух инстанций у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года по делу N А33-10809/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелемина