Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2014 г. N Ф02-3426/14 по делу N А19-13973/2013

г. Иркутск

21 августа 2014 г.

N А19-13973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии представителей закрытого акционерного общества "ТЕМЕРСО" Белорусовой Татьяны Викторовны (доверенность от 11.11.2013), общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" Муклинова Сергея Хасановича (доверенность N 25 от 14.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года по делу N А19-13973/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "ТЕМЕРСО" (ОГРН 1073810003596, место нахождения: г. Иркутск, далее - ЗАО "ТЕМЕРСО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (ОГРН 1073811003254, место нахождения: г. Иркутск, далее - ООО "ПрогрессСтрой") о взыскании 483 115 рублей 90 копеек стоимости поставленной продукции, 135 095 рублей неустойки за период с 23.04.2013 по 26.11.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера учетной ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 27.11.2013 на сумму долга, взысканную судом, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года, требование о взыскании 135 095 рублей неустойки оставлено без рассмотрения; с ответчика в пользу истца взыскано 483 115 рублей 90 копеек стоимости поставленной продукции; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых от суммы 483 115 рублей 90 копеек, начиная с 27.11.2013 по день фактической уплаты долга.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 467, 468, 469, 475, 483, 506, 513, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обоснованностью заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПрогрессСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт поставки товара, не соответствующего ассортименту, является доказанным, следовательно, суды должны были произвести уменьшение стоимости данного товара.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ТЕМЕРСО" с доводами заявителя не согласилось, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и усматривается из материалов дела, между ЗАО "ТЕМЕРСО" (поставщик) и ООО "ПрогрессСтрой" (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Предметом заявленного иска являются требования о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих невозмещенную стоимость поставленного по товарным накладным товара по договору поставки N 13-049 от 15.03.2013, заключенному между сторонами, а также суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки товары, а покупатель - принять и оплатить их (статьи 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того обязанность покупателя оплатить товар (в том числе с указанием сроков оплаты) установлена статьями 486, 516 указанного Кодекса.

Поскольку судами установлен и не оспаривается ответчиком факт поставки истцом товара, наличие у ответчика обязанности его оплатить следует из договора поставки и статей 309, 310, положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно.

Возражения ответчика против заявленных требований сводятся к доводу о поставке истцом товара ненадлежащего качества и не соответствующего заявленному ассортименту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 указанного Кодекса).

Оценив доказательства, в том числе заключение эксперта, с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки продукции, не соответствующей условиям договора.

Представленные ответчиком в подтверждение своих возражений документы не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку составлены не в момент приемки, а спустя определенный временной период, таким образом, они не могут достоверно свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке согласованной в договоре продукции.

Доказательства, представленные в материалы дела, арбитражными судами оценены в соответствии с требованиями статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 названного Кодекса отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года по делу N А19-13973/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова