Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2011 г. N Ф02-1906/11 по делу N А33-3375/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2008 г. N А33-2938/2007-Ф02-368/2008, Определение от 5 марта 2008 г. N А33-3375/2007-Ф02-621/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу N А33-3375/2007, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибагроснаб" (общество, ОГРН 1042402945309, ИНН 2466116702) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (инспекция, налоговый орган ОГРН 1042442940011, ИНН 2466124118) от 07.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2007 требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2007 года решение от 28 сентября 2007 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 апреля 2008 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

26.11.2010 Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества судебных издержек в сумме 6 118 рублей 70 копеек. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года (в редакции определения от 31.01.2011 об исправлении опечатки) инспекции отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек, заявление возвращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года определение от 03 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность определения от 03 декабря 2010 года и постановления от 09 марта 2011 года в связи с неправильным применением судами статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговый орган просил возместить судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возвращая заявление налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией пропущен срок подачи заявления о возмещении судебных расходов и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о его восстановлении. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.

В настоящее время, а также на момент обращения инспекции с заявлением о возмещении судебных расходов в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изменена редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления срока, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Этот срок равен шести месяцам и начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в законную силу 01.11.2010, с настоящим заявлением инспекция обратилась 12 ноября 2010 года. Учитывая, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят 02 апреля 2008 года, вывод судов о пропуске инспекций срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов является правильным.

Вместе с тем, как следует из части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленный шестимесячный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по причинам, которые будут признаны уважительными.

В качестве уважительной причины налоговый орган сослался на ухудшение своего положения в связи с отсутствием возможности взыскать судебные расходы из-за установленного законом шестимесячного срока. Однако данное обстоятельство не признано судами как уважительное, и в связи с которым налоговым органом пропущен срок.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. С того момента, когда лицо стало участником арбитражного процессу на него распространяются обязательны правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для всех участников арбитражного процесса.

В настоящем случае необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.11.2010.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с редакцией статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, входящим в предмет судебного исследования по настоящему делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу N А33-3375/2007, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова И.Б. Новогородский