Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2011 г. N Ф02-1082/11 по делу N А33-6907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Суровой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Федеральном арбитражном суде Московского округа и Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Алькаевой Надежды Владимировны (доверенность от 01.10.2010), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края - Чайковской Натальи Васильевны (доверенность от 12.05.2011), Козловой Елены Анатольевны (доверенность от 11.01.2011), Шаповаловой Ольги Викторовны (доверенность от 12.05.2011),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2010 года по делу N А33-6907/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - заявитель, общество, ОАО "ОГК-6") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.10.2009 N 490 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года решение от 13 августа 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 80, 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс).

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение инспекцией сроков проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по водному налогу, сроков вынесения решения, порядка ознакомления налогоплательщика с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также обеспечения возможности присутствовать на рассмотрении материалов проверки и возможности давать пояснения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Филиалом ОАО ОГК-6 "Красноярская ГРЭС-2" в налоговый орган представлена налоговая декларация по водному налогу за 3 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 21 245 544 рублей, объем воды, забранной из водного объекта - 86 364 тыс. м3. Платежным поручением от 19.10.2006 N 1711 общество уплатило 21 245 544 рублей водного налога за 3 квартал 2006 года.

10.10.2006 филиалом ОАО ОГК-6 "Красноярская ГРЭС-2" в инспекцию представлена налоговая декларация по водному налогу за 3 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 538 740 рублей, объем воды, забранной из водного объекта - 2190 тыс. куб. м. Платежным поручением от 19.10.2006 N 01666 общество уплатило 538 740 рублей водного налога за 3 квартал 2006 года.

16.03.2009 обществом в отношении филиала ОАО ОГК-6 "Красноярская ГРЭС-2" представлена уточненная налоговая декларация по водному налогу за 3 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 222 876 рублей, объем воды, забранной из водного объекта- 906 тыс. куб. м. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2006 года. По результатам проведенной налоговой проверки ответчиком составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.07.2009 N 561.

Решением от 16.10.2009 N 489 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" обществу доначислено 21 022 668 рублей водного налога за 3 квартал 2006 года, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 25.01.2010 N 12-0065 апелляционной жалоба общества на решение от 16.10.2009 N 489 оставлена без удовлетворения

Общество, полагая, что решение от 16.10.2009 N 489 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Основания, сроки и порядок проведения камеральной налоговой проверки, определены статье 88 Кодекса.

В соответствии с частью 1 данной статьи камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Частью 2 предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения нарушены сроки проведения проверки, которые, по мнению заявителя, должны были быть исчислены с 16.03.2009 по 16.06.2009. В обоснование данного довода обществом представлен протокол входного контроля от 16.03.2009, подтверждается факт направления ОАО "ОГК-6" в налоговый орган по месту учета уточненной налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2006 года 16.03.2009 в автоматическом режиме через ПК "ГНИВЦ-ПРИЕМ".

Налоговый орган, определяя момент начала проведения проверки, исходил из ответа Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 20.10.2009 N 06-2-03/22760@ о том, что указанная уточненная декларация представлена обществом 24.03.2009.

Общество факт представления уточненной декларации 3 квартал 2006 года 24.03.2009 не отрицает, поясняя повторное направление декларации, как ошибочное.

Учитывая данные обстоятельства, следует признать ошибочность выводов налогового органа об исчислении сроков камеральной налоговой проверки с 24.03.2009.

Между тем в положениях статьей 88, 100, 101 Кодекса не предусмотрены последствия несоблюдения налоговым органом сроков проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов.

Оценив нарушение налоговым органом срока проведения проверки на 7 календарных дней, суды пришли к правильному выводу о том, что оно не носит характер существенного нарушения прав лица, в отношении которого проводилась проверка.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение сроков рассмотрения материалов проверки, в ходе которых налоговым органом были затребованы документы.

Согласно пункту 3 статьи 88 Кодекса в случае обнаружения ошибки в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика письменные пояснения.

Согласно пункту 1 статьи 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 5 статьи 100 Кодекса установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу пункта 6 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий одного месяца, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2006 года установлен факт занижения налоговой базы по водному налогу, что привело к уменьшению суммы водного налога за указанный период на 21 022 668 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 08.07.2009 N 561 с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 100 Кодекса (который инспекция исчисляла с учетом представления обществом уточненной налоговой декларации 24.03.2009). Дата рассмотрения материалов проверки назначена с учетом положений статьей 6.1 и 101 Кодекса: акт проверки получен представителем общества 24.07.2009, датой рассмотрения определено 17.08.2009, то есть спустя 15 календарных дней с даты получения акта проверки налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса налогоплательщик о дате и времени рассмотрения материалов проверки извещен уведомлением от 14.07.2009 N 07-72/793, которое получено обществом 24.07.2009. 17.08.2009 налогоплательщиком представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.

На рассмотрение материалов проверки 17.08.2009 заявитель не явился; по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки принято решение N 162 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на срок до 17.09.2009. Уведомлением от 17.08.2009 N 0 7-72/561 общество приглашено на 17.09.2009 для рассмотрения материалов проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий. Указанные документы вместе с протоколом рассмотрения материалов проверки от 17.08.2009 направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией 20.08.2009 и получены последним 27.08.2009.

На рассмотрение материалов проверки 17.09.2009 общество не явилось, начальником инспекции Калашниковым И.А. в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки принято решение N 10 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 17.10.2009.

На запрос инспекции от 21.09.2009 N 07-38/05284 почтовым отделением г. Москвы (индекс 119526) подтверждены полномочия представителя общества, получившего заказное письмо от 20.08.2009 N 66369011874144 по доверенности. Поскольку 17.10.2009 приходится на выходной день, инспекция направила в адрес общества телеграммы о переносе даты рассмотрения материалов проверки на 16.10.2009, при этом телеграмма от 09.10.2009 N 07-38/05806 была направлена обществу без уведомления, вручение заявителю телеграммы от 15.10.2009 N 07-38/05986 подтверждается уведомлением от 15.10.2009.

16.10.2009 заместителем начальника инспекции Корнюховой Л.Т. материалы налоговой проверки, с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика рассмотрены в отсутствие представителей общества.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям пунктом 14 статьи 101 Кодекса отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Абзацем третьим пункта 14 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что основанием для отмены решения налогового органа могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исследовав установленные судами обстоятельства относительно рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, учитывая действия налогового органа и поведение общества, суды правомерно признали, что превышение установленного срока рассмотрения материалов проверки не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой, поскольку превышение указанного срока было обусловлено отсутствием у налогового органа на дату окончания предельного срока рассмотрения (17.09.2010) информации о надлежащим извещении общества.

Надлежащие извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки является необходимой гарантий полного и объективного рассмотрения материалов проверки, отсутствие доказательств такого извещения в силу прямого указания пункта 14 статьи 101 Кодекса является безусловным основанием для отмены вынесенного решения.

Следовательно, действия налогового органа в рассматриваемом случае были обоснованы и направлены на обеспечение прав общества, а, значит, допущенное нарушение не является существенным.

Не нашел подтверждения довод заявителя кассационной жалобы о нарушении налоговым органом порядка ознакомления налогоплательщика с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также обеспечения возможности присутствовать на рассмотрении материалов проверки и возможности давать свои пояснения.

Заявитель ссылается на неподтвержденность налоговым органом получения обществом телеграммы от 09.10.2009 о дате и времени рассмотрения материалов проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Ссылаясь на наличие большого количества структурных подразделений и отделов, направленная налоговым органом телеграмма от 09.10.2009 не могла быть получена уполномоченным представителем общества в срок, который бы позволил участвовать при рассмотрении материалов проверки 16.10.2009.

Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель знал о завершении налоговым органом камеральной проверки и рассмотрении ее материалов, не принимал каких-либо действий для реализации своего права на участие в рассмотрении материалов проверки 17.08.2009, 17.09.2009 и 16.10.2009, получив 15.10.2009 телеграмму о переносе рассмотрения материалов проверки на 16.10.2009, не предпринял мер, направленных на отложение рассмотрения материалов проверки.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что при вынесении решения от 16.10.2009 N 489 налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2006 года не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2010 года по делу N А33-6907/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова Н.Н. Парская