Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2011 г. N Ф02-1206/11 по делу N А19-20222/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2011 г. N Ф02-1206/11 по делу N А19-20222/09

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2012 г. N Ф02-3164/12 по делу N А19-14792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Пантеон" Манн Анны Владимировны (доверенность от 24.02.2011), Сампилова Михаила Цыремпиловича (доверенность от 22.09.2010) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Качулиной Татьяны Евгеньевны (доверенность N 11/24 от 28.02.2011), Салия Тамары Гурамовны (доверенность N 11/9 от 11.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пантеон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2010 года по делу N А19-20222/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Пантеон" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) от 05.06.2009 N 11136.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией не представлено доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом - ООО "Иркутск Авто Снаб". Судами сделан неправильный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 13.03.2009 N 22084 и принято решение от 05.06.2009 N 11136. Данным решением обществу, в том числе доначислен налог добавленную стоимость, а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 31.08.2009 N 26-16/34680 решение инспекции от 05.06.2009 N 11136 оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции от 05.06.2009 N 11136 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 названного постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом представлены договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок. Счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени ООО "Иркутск Авто Снаб" Шевбаковым Е.С.

Судами установлено, что ООО "Иркутск Авто Снаб" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, среднесписочная численность организации в 2008 году составляла 1 человек, отсутствуют сведения о наличии у спорного контрагента недвижимого имущества, транспортных средств, лицензий, собственник здания по месту регистрации контрагента общества отрицает заключение с ним договора аренды, согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи на банковских документах и счетах-фактурах выполнены разными лицами.

Учредителем и руководителем организации ООО "Иркутск Авто Снаб" является Шевбаков Е.С., который по информации УВД по налоговым преступлениям ГУВД по Новосибирской области проживает в г. Новосибирске, является инвалидом 2 группы, наблюдается в психоневрологическом диспансере и по состоянию здоровья не может иметь отношение к каким-либо организациям.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физическое лицо, указанное в документах в качестве руководителя спорного контрагента не имеет отношения к этой организации. Ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа названного общества, у суда не было оснований считать, что эта организация вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что эти доказательства не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций общества с его контрагентом ООО "Иркутск Авто Снаб". Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость не подтверждаются достоверными первичными документами.

В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

При указанных обстоятельствах вывод судов двух инстанций о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, сделан правильно.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2010 года по делу N А19-20222/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.А. Брюханова М.А. Первушина