Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2011 г. N Ф02-1215/11 по делу N А19-9645/2007

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2011 г. N Ф02-1215/11 по делу N А19-9645/07

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2012 г. N Ф02-3755/12 по делу N А19-9645/2007, от 29 июля 2008 г. N А19-18233/07-26-Ф02-3534/2008, от 13 октября 2008 г. N А19-18233/07-Ф02-3534/2008, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N А19-18233/07-26-Ф02-3534/2008, от 14 января 2008 г. N А19-9645/07-Ф02-9670/2007, от 13 декабря 2011 г. N Ф02-5661/11 по делу N А19-9645/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года по делу N А19-9645/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Клочкова Н.В.),

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест" (далее - ООО "Бизнес Инвест") о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 114,7 кв.м., расположенного в г. Иркутске, ул. С. Разина, 19, и возврате истцу названного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Сбербанк России обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года заявление истца удовлетворено, решение суда первой инстанции от 3 июня 2010 года отменено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 года решение суда первой инстанции от 22 сентября 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Бизнес Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Сбербанка России.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в порядке части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Сбербанк России обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 3 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Сбербанк России ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Сбербанка России к ООО "Бизнес Инвест" отказано, в связи с тем, что истец не является собственником либо лицом, уполномоченным законом или договором реализовывать право собственника по отношению к спорному имуществу. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что на решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 января 2010 года ООО "Бизнес Инвест" к Пригодскому Д.В., Администрации г. Иркутска, Сбербанку России о признании недействительными торгов, состоявшихся 14.12.2006, договоров купли-продажи нежилого помещения от 17.01.2007, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов требования были удовлетворены.

Определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 4 августа 2010 года по делу N 33-5063-10 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 января 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Бизнес Инвест" к Пригодскому Д.В., Администрации г. Иркутска, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, было отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

Данный судебный акт является преюдициальным в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по отношению к настоящему делу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием пересмотра этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, отмена решения Кировского районного суда г. Иркутска от 28 января 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Бизнес Инвест" к Пригодскому Д.В., Администрации г. Иркутска, Сбербанку России о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, является основанием для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявления Сбербанка России о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2010 года по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года по делу N А19-9645/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года по делу N А19-9645/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов