Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2014 г. N Ф02-3275/14 по делу N А58-7414/2013

г. Иркутск

26 августа 2014 г.

N А58-7414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Водоканал" Зернова Евгения Альбертовича (доверенность N 032юр-1 от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года по делу N А58-7414/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; суд апелляционной инстанции:

Барковская О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (ОГРН 1091435008081, место нахождения: г. Якутск, далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Портовское" (ОГРН 1091435000997, место нахождения: г. Якутск, далее - ТСЖ "Портовское", товарищество) о взыскании 10 068 983 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 года, иск удовлетворен частично на сумму 8 567 687 рублей 10 копеек основного долга за период с марта 2012 года по октябрь 2013 года, в остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 314, 424, 539, 540, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и в части отказа в удовлетворении исковых требований мотивированы тем, что истцом не доказан размер долга за питьевую воду за июль, август, сентябрь 2013 года в связи с подачей воды ненадлежащего качества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме, ОАО "Водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в указанной части отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статей 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствовали основания для отказа во взыскании долга в полом размере в связи с поставкой питьевой воды ненадлежащего качества, поскольку товарищество от использования ресурса не отказывалось, последний поставлен в заявленном объеме, энергоснабжающей компанией приняты все возможные меры для обеспечения качества питьевой воды, поставка воды иного качества была невозможна.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Портовское" с доводами заявителя не согласилось, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления N N 07206, 07207, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и усматривается из материалов дела, с целью обеспечения находящегося под управлением ответчика жилого фонда ТСЖ "Портовское" заключило с ОАО "Водоканал" договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2012.

Предметом заявленного иска являются требования о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих невозмещенную стоимость оказанных истцом в период с марта 2012 года по октябрь 2013 года услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими отношения по поставке энергоресурсов и оценив представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг ответчику доказательства, пришел к выводу о наличии у товарищества обязанности оплатить задолженность по существующим договорам за вычетом стоимости ресурса ненадлежащего качества.

Возражения истца сводятся к проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с доказанностью факта поставки в указанный ответчиком период ресурса ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В развитие положений указанной нормы приложением N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрены порядок и основания уменьшения платы населения (управляющей организации) за некачественные коммунальные услуги.

Установив, что поставленная истцом в период с июля по сентябрь 2013 года вода не соответствовала санитарным нормам и правилам, арбитражные суды на основании указанных норм материального права пришли к правомерному выводу об освобождении ответчика от обязанности ее оплаты.

Доводы заявителя о наличии оснований для взыскания заявленной им стоимости ресурса в полном объеме на основании статей 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат фактическим обстоятельствам оказания им услуг ненадлежащего качества, учитывая, что предъявленная к взысканию сумма долга за снабжение холодной водой определена истцом без учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях требований к качеству поставленного ресурса.

Доказательства, представленные в материалы дела, арбитражными судами оценены в соответствии с требованиями статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 названного Кодекса отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 года по делу N А58-7414/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов