Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2014 г. N Ф02-3582/14 по делу N А33-15745/2013

г. Иркутск

26 августа 2014 г.

N А33-15745/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниникиной В.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Сысоева Максима Михайловича (доверенность от 30.03.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года по делу N А33-15745/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ОГРН: 1072466002091) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336, далее - ОАО "ФСК ЕЭС", ответчик) о взыскании 258 358 рублей 17 копеек пени по договору аренды лесных участков от 19.05.2008 N 83.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - агентства лесной отрасли Красноярского края на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН: 1082468037915, далее - Министерство, истец).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года, оставленным без изменения, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении положений статей 433, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума от 17.11.2011 N 73) в силу которых, полагает ОАО "ФСК ЕЭС", дополнительные соглашения к договору считаются заключенными только с момента их государственной регистрации, следовательно, с этого момента у арендатора возникает обязанность по внесению арендной платы в увеличенном размере.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "ФСК ЕЭС" подтвердил доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судами установлено, что по условиям договора аренды от 19.05.2008 N 83 Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) передало во временное пользование ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатору) сроком на 3 года лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 договора, для строительства двух линий электропередачи ВЛ 220 кВ Богучанская ГЭС - ПС Приангарская - ПС Раздолинская в рамках реализации инвестиционного проекта "Комплексное развитие Нижнего Приангарья", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 N 1708-р.

По акту приема-передачи от 08.07.2008 лесной участок передан арендатору.

11.08.2008 указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 13 846 729 рублей, за 7 месяцев 2008 года - 2 842 618 рублей 22 копейки.

В силу пункта 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2011 N 1 к договору аренды от 19.05.2008 N 83, арендная плата составляет 19 756 339 рублей 84 копейки.

Дополнительное соглашение от 19.05.2011 N 1 к договору зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 19.01.2012.

В дополнительном соглашении от 01.06.2012 N 2 стороны согласовали, что арендная плата по договору составляет 24 433 771 рубль 19 копеек, срок аренды продлен до 31.05.2013. Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 01.06.2012 N 2 арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Дополнительное соглашение от 01.06.2012 N 2 к договору аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.10.2012.

Согласно приложению N 4 к договору арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 15 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

За несвоевременное перечисление арендной платы в федеральный бюджет истец начислил 258 358 рублей 17 копеек пени за период с 11.01.2011 по 13.10.2012.

Уведомлением от 27.05.2013 N 183 истец сообщил ответчику о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 17.06.2013.

Нарушение установленных договором сроков уплаты арендных платежей за арендованный лесной участок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 330, 421, 425, 433, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 74, 82 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 14 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73, и установив, что арендатор с 11.01.2011 по 13.10.2012 уплату арендных платежей не производил, доказательств своевременной их уплаты в 2008-2013 годах ответчик не представил, суды признали начисление пени правомерным и заявленные требования удовлетворили.

При расчете пени судом применены подлежащие уплате ответчиком арендные платежи в размере, согласованном сторонами при подписании дополнительных соглашений безотносительно даты государственной регистрации этих дополнительных соглашений.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как обязательственные, которые складывались в рамках договора аренды лесного участка.

При рассмотрении заявленных требований применению подлежат общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре, нормы того же Кодекса об аренде и регулирующие аренду лесных участков правила Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из содержания статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Как следует из пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, дополнительные соглашения, изменяющие размер арендной платы, от 19.05.2011 N 1 и от 01.06.2012 N 2 к договору аренды от 19.05.2008 N 83 являются заключенными с момента их государственной регистрации.

Суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73, поскольку из данного пункта следует, что не прошедшее государственную регистрацию соглашение связывает стороны обязательством в случае, если имущество было передано в пользование, лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Судами не установлено, что дополнительные соглашения об изменении арендной платы исполнялись, в материалах дела не имеется доказательств внесения ответчиком арендной платы в размере, установленном дополнительными соглашениями от 19.05.2011 N 1 и от 01.06.2012 N 2, данное обстоятельство оспаривается ОАО "ФСК ЕЭС".

Вместе с тем, дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию и с момента государственной регистрации являются обязательными для сторон, порождающими правовые последствия.

Дополнительные соглашения от 19.05.2011 N 1 и от 01.06.2012 N 2 содержат условия (пункты 8 и 6 соответственно), распространяющее действие дополнительных соглашений с момента их подписания сторонами, таким образом, ответчик согласился выплачивать арендные платежи, в том числе неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей, за период до государственной регистрации дополнительных соглашений.

В силу изложенного подписанные сторонами дополнительные соглашения к исполнявшемуся договору породили у арендатора обязанность уплачивать арендную плату в увеличенном размере с момента их подписания.

Следовательно, предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 договора от 19.05.2008 N 83 неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей, включая период до государственной регистрации дополнительных соглашений, правомерно рассчитана судом исходя из размера арендных платежей, установленных этими соглашениями.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что из расчета истца невозможно сделать вывод о том, какие это платежи, отклоняется судом округа, так как апелляционным судом расчет проверен и признан правильным. У суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по проверке расчёта.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года по делу N А33-15745/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года по делу N А33-15745/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань