Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2014 г. N Ф02-3472/14 по делу N А33-12802/2012

г. Иркутск

28 августа 2014 г.

N А33-12802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Авангард" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2014 года по делу N А33-12802/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" (далее - ООО "Форпост-Агро") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" (ОГРН 1022402131036, далее - ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2013 года ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский С.Л.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 29 от 16.02.2013.

Определениями от 19.07.2013, от 03.02.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29.01.2014, до 29.06.2014 соответственно.

22.11.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" Рождественского С.Л. о признании платежных поручений N 68 от 26.02.2013 на сумму 80 000 рублей, N 69 от 26.02.2013 на сумму 80 000 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделки, обязании ООО "Каркаде" возвратить денежные средства в размере 160 000 рублей в конкурсную массу ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ".

Определением от 29.11.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на принятии судом уточнений на заявление, просил признать сделку по безналичному перечислению денежных средств, оформленным платежными поручениями N 68 от 26.02.2013 на сумму 80 000 рублей, N 69 от 26.02.2013 на сумму 80 000 рублей - недействительной; применить последствия недействительности сделок, обязав ООО "Каркаде" возвратить денежные средства в общем размере 160 000 рублей в конкурсную массу ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления принято судом первой инстанции.

Определением от 18 февраля 2014 года заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделки ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" по безналичному перечислению ООО "Каркаде" денежных средств в размере 160 000 рублей по платежным поручениям N 68 от 26.02.2013, N 69 от 26.02.2013. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Каркаде" в конкурсную массу ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" денежных средств в размере 160 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 года определение суда от 18 февраля 2014 года оставлено без изменения.

ОАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД"Не согласившись с судебными актами, открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Авангард" (далее АКБ "Авангард", заявитель) обратилось в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно истолкованы нормы материального права, а именно статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статей 61.1-61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

АКБ "Авангард" полагает что не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального, процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании платежных поручений N 68 от 26.02.2013 N 69 от 26.02.2013 ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" в лице Довгий В.В. (банк плательщика - ОАО АКБ "Авангард" г. Москва) перечислил ООО "Каркаде" 160 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору лизинга 736/2012 от 26.01.2012 за должника согласно письму 108 от 24.12.2012; оплата по договору лизинга N 3573/2012 от 08.02.2012 за должника согласно письму N 118 от 26.12.2012".

По мнению конкурсного управляющего, указанная сделка совершена неуполномоченным лицом, так как решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2013 (резолютивная часть оглашена 29.01.2013) ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский С. Л.

Таким образом, с 29.01.2013 полномочия руководителя должника осуществлял Рождественский С.Л., а полномочия Довгий В.В. с указанной даты прекращены. В соответствии со справкой ОАО АКБ "Авангард" N 262/83083 операции по счету N 40702810834100027448 за период с 29.01.2013 по 11.03.2013 (по дату закрытия) проводились через систему "Клиент-Банк". Владельцем сертификата ключа подписи являлся Довгий В.В.

Конкурсный управляющий также ссылается на то, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по договорам лизинга под N 736/2012 от 26.01.2012, N 3573 от 08.02.2012 у конкурсного управляющего отсутствуют, таким образом, перечисление денежных средств руководителем должника осуществлено в отсутствие встречного предоставления со стороны ООО "Каркаде".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о равнозначном встречном исполнении от ООО "Каркаде".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального Закона от 10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010).

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на неравноценное встречное исполнение обязательств (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании платежных поручений N 68 от 26.02.2013, N 69 от 26.02.2013 ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" в лице Довгий В.В. (банк плательщика - ОАО АКБ "Авангард" г. Москва) перечислил ООО "Каркаде" 160 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору лизинга 736/2012 от 26.01.2012 за ООО "СЦР" согласно письму 108 от 24.12.2012; оплата по договору лизинга N 3573/2012 от 08.02.2012 за ООО "СЦР" согласно письму N 118 от 26.12.2012".

Определением от 15.08.2012 заявление ООО "Форпост-Агро" о признании должника банкротом принято к производству. Учитывая дату принятия заявления о признании должника банкротом (15.08.2012) и дату совершения оспариваемых сделок (26.02.2013), спорные сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, для признания их недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В обоснование неравноценности встречного исполнения конкурсный управляющий сослался на то, что какие-либо доказательства исполнения обязательств по договорам лизинга под N 736/2012 от 26.01.2012, N 3573 от 08.02.2012 у конкурсного управляющего отсутствуют, таким образом, перечисление денежных средств руководителем должника осуществлено в отсутствие встречного предоставления со стороны ООО "Каркаде". Платежными поручениями и банковской выпиской подтверждается фактическое перечисление должником ООО "Каркаде" денежных средств в общем размере 160 000 рублей.

Судом установлено, что с 29.01.2013 полномочия руководителя должника осуществлял Рождественский С.Л., а полномочия Довгий В.В. с указанной даты прекращены.

Вместе с тем, в соответствии со справкой ОАО АКБ "Авангард" N " 262/83083 операции по счету N 40702810834100027448 за период с 29.01.2013 по 11.03.2013 (по дату закрытия) проводились через систему "Клиент-Банк". Владельцем сертификата ключа подписи являлся Довгий В.В.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сделка ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" по безналичному перечислению ООО "Каркаде" денежных средств в размере 160 000 рублей по платежным поручениям под N 68 от 26.02.2013, N 69 от 26.02.2013, является подозрительной сделкой без равнозначного встречного предоставления, что влечет признание ее недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указанная сделка совершена неуполномоченным лицом, так как решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2013 (резолютивная часть оглашена 29.01.2013) ООО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ" признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский С.Л.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2014 года по делу N А33-12802/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев