Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2014 г. N Ф02-3350/14 по делу N А33-7944/2013

г. Иркутск

28 августа 2014 г.

N А33-7944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2014 года по делу N А33-7944/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Смольникова Е.Р., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибцветметэнерго-Канск" (ОГРН 1102450001170, г. Канск, далее - ООО "Сибцветметэнерго-Канск") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ОГРН 1102468003296, г. Красноярск, далее ОООО "Энергомонтаж") о взыскании задолженности в размере 1 557 420 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 517 рублей 01 копейка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-7944/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибцветметэнерго - Канск" о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, в размере 755 200 рублей, убытков в виде реального ущерба, причиненного в связи с порчей материалов, в размере 416 558 рублей 92 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2013 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А33-10166/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года дела N А33-7944/2013 и N А33-10166/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-7944/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибцветметэнерго-Канск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 19.12.2013 между обществом "Сибцветметэнерго - Канск" и обществом "КОНСАЛТПРОЕКТ".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2014 года по делу N А33-7944/2013 заявление ООО "Сибцветметэнерго - Канск" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворено. Произведена замена истца по первоначальному иску - ООО "Сибцветметэнерго - Канск" - на общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТПРОЕКТ".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года определение суда от 29 января 2014 года оставлено без изменения.

ООО "Энергомонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 между ООО "Сибцветметэнерго - Канск" (цедент) и ООО "КОНСАЛТПРОЕКТ" заключен договор уступки требования (цессии).

Согласно пунктам 1 и 2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Энергомонтаж" (должнику) задолженности за выполненные цедентом работы по договору подряда от 8 августа 2012 года N СП-08/12, заключенному между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 517 рублей 01 копейка. Уступаемые права требования являются предметом рассмотрения в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-7944/2013.

В соответствии с пунктом 3 договора сумма уступаемого требования составляет 1 557 420 рублей задолженности по договору подряда N СП-08/12 и 95 517 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты задолженности по договору, а всего - 1 652 937 рублей 01 копейка.

Стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет 80% от суммы задолженности и процентов по договору подряда N СП-08/12, фактически полученных от должника. Оплата уступленных прав требования производится в рассрочку, как указано в пункте 7 договора (пункт 6 договора).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия договора уступки прав (требований) от 19.12.2013, суды установили, что данный договор, заключенный между ООО "Сибцветметэнерго - Канск" (цедент) и ООО "КОНСАЛТПРОЕКТ", не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в предусмотренной законом форме, его условия соответствуют требованиям законодательства, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договорные обязательства сторон исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что право требования о процессуальном правопреемстве обосновывается заключенным между ООО "Сибцветметэнерго - Канск" (цедент) и ООО "КОНСАЛТПРОЕКТ" договором уступки прав (требований) от 19.12.2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для замены общества с ограниченной ответственностью "Сибцветметэнерго - Канск" - на общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТПРОЕКТ" в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, кассационным судом не установлено.

В связи с изложенным, доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, кассационным судом отклоняются как необоснованные.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2014 года по делу N А33-7944/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев