Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2014 г. N Ф02-3873/14 по делу N А33-90/2013

г. Иркутск

29 августа 2014 г.

Дело N А33-90/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю - Стрельниковой Валентины Александровны (доверенность от 26.08.2014), Кащеевой Марины Анатольевны (доверенность от 26.08.2014), открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" - Садреевой Розы Сабировны (доверенность N 180 от 16.08.2014),

в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" - Лысенко Егора Анатольевича (доверенность N 83 от 27.03.2014),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником Токмаковым Г.А.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года по делу N А33-90/20133 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малофейкина Е.А., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Лесосибирский ЛДК N 1" (ОГРН 1022401504949, ИНН 2454003302, далее - ОАО "Лесосибирский ЛДК N1", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ОГРН 1042442640217, ИНН 2465087255, далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 26.07.2012 N 5 "Об отмене решения от 31.01.2012 N 19 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке" и от 26.09.2012 N 24 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания необоснованным применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям реализации услуг на сумму 86 836 169 рублей, а также отказа в применении налоговых вычетов по НДС по указанным операциям в сумме 846 805 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 143, подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164, подпункт 3 пункта 3.1 статьи 165, статьи 166, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 784, 785, пункты 1 - 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.03.2008 N 5-П, часть 2 статьи 69, статьи 158, 159, пункт 1 статьи 164, статью 166, части 4, 5 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права (подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 117, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушением норм процессуального права (статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, арбитражными судами в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен факт наличия и условия договора морской перевозки непосредственно у заявителя, поскольку коносамент не является договором морской перевозки, а лишь "свидетельствует о заключении такого договора".

Налоговый орган считает, что доводы общества об участии в организации морской перевозки документально не подтверждены, а выводы судов не соответствуют представленным обществом доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что к транспортно-экспедиционным услугам, оказанным на территории Российской Федерации, подлежит применению ставка налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов, а судами неверно истолкованы положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве против доводов кассационной жалобы возразило, ссылаясь на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители налоговой инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией решением от 31.01.2012 N 19 обществу частично возмещен заявленный к возмещению НДС в представленной 20.01.2012 декларации за 4 квартал 2011 года.

По результатам камеральной проверки данной декларации инспекцией 05.05.2012 составлен акт N 22 и приняты решения: от 26.07.2012 N 5 об отмене ранее принятого решения от 31.01.2012 N 19 о частичном возмещении НДС и от 26.09.2012 N 24 о необоснованном применении обществом налоговой ставки ноль процентов по НДС по операциям реализации транспортно-экспедиционных услуг на сумму 143 451 027 рублей 32 копейки и налоговых вычетов по НДС по указанным операциям в сумме 1 400 000 рублей.

Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционная жалоба общества на указанные решения оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции противоречат нормам действующего законодательства о налогах и сборах и нарушают его права и охраняемые законом интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из неправомерности отказа налогового органа в возмещении НДС и применении нулевой ставки в отношении транспортно-экспедиционных услуг, оказанных обществом во исполнение обязательств по экспортным контрактам в отношении товара, помещенного под таможенную процедуру экспорта с привлечением третьих лиц для их исполнения.

При этом осуществляемые обществом перевозки непрямого международного сообщения квалифицированы судами в качестве международных.

Выводы судов являются правильными исходя из следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы как возникшие в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС, регулируемых общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), налоговом контроле (глава 14), а также положениями главы 21 указанного Кодекса, определяющей порядок применения ставки ноль процентов при реализации товаров, вывозимых в таможенной процедуре экспорта, оказания услуг по международной перевозки товаров, а также статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 117 и 140 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях данной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов налогоплательщиками при вывозе товаров морским транспортом за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

При вывозе товаров железнодорожным транспортом за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации либо помещение товара под таможенную процедуру, предполагающую убытие товара с таможенной территории Таможенного союза.

Применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33).

Согласно пункту 18 постановления N 33 налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом арбитражным судам при толковании вышеуказанных норм необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

Таким образом, по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (экспортные контракты и приложения к ним, коносаменты, поручения на погрузку, квитанции о приемке груза к железнодорожным накладным и грузовые таможенные декларации), арбитражные суды установили, что экспортные контракты предусматривали обязанность общества по оказанию транспортно-экспедиционных услуг до морских портов и возможность привлечения к их исполнению третьих лиц; заключенные обществом с клиентами - "NAISON COMMERCIAL LTD" (Кипр) и "LEXNER HANDEL K/S" (Дания) договоры на оказание услуг соответствуют признакам и содержат существенные условия договоров транспортной экспедиции; на основании данных договоров обществом в 4 квартале 2011 года оказаны транспортно-экспедиционные услуги в отношении товаров, перевозимых за рубеж в непрямом международном сообщении, где конечными пунктами перевозки являлись страны, находящиеся за пределами территории Российской Федерации (Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Египет, Индия, Кипр, Ливан, Сирия, Турция, Франция, Южная Корея).

Арбитражными судами также установлено, что в момент оказания обществом услуг перевозимый товар был помещен под таможенный режим экспорта, предполагающий убытие товара с таможенной территории Таможенного союза и наличие в части документов (железнодорожных накладных) указаний на доставку груза до мест, расположенных в Российской Федерации, составление промежуточных документов не опровергают вышеизложенных обстоятельств.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и налоговым органом не опровергнуты.

Следовательно, вывод судов о том, что обществом посредством привлечения третьих лиц организована и произведена именно международная перевозка (оказаны услуги транспортной экспедиции) является правильным.

Предлагаемое налоговым органом толкование подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно, противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 18 постановления N 33 и в этой связи не может быть принято во внимание кассационным судом.

При оценке доказательств и распределении бремени доказывания необходимых для рассмотрения дела обстоятельств требования статей 65, 67, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами не нарушены.

Довод о нарушении судами статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не установлении наличия договора морской перевозки непосредственно у заявителя по существу выражает несогласие налогового органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и направлен на их переоценку и установление иных обстоятельств по делу, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года по делу N А33-90/20133 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская