Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф02-3811/14 по делу N А10-801/2014

г.Иркутск

4 сентября 2014 г.

N А10-801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Палащенко И.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Забановой Саяны Баировны (доверенность от 28.01.2014 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по делу N А10-801/2014 (суд первой инстанции - Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Доржиев Э.П., Куклин О.А.),

установил:

производство по делу N А10-801/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кенна" (ОГРН 1100327006955, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее - ООО "Кенна", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 28 февраля 2014 года.

Предъявленное уполномоченным органом требование мотивировано тем, что по состоянию на 17.02.2014 ООО "Кенна" имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 1.265.568 рублей 79 копеек, в том числе 993.616 рублей по налогам, 207.638 рублей 70 копеек по пени и 64.314 рублей по штрафам, подтвержденную решениями и постановлениями ФНС о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика; тем, что ООО "Кенна" отвечает признакам отсутствующего должника, так как у общества нет ни имущества, ни денежных средств, операции по его расчетным счетам не осуществлялись с 09.12.2011, а последняя налоговая отчетность представлялась 20.04.2012; тем, что доказательством вероятности обнаружения имущества ООО "Кенна", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является бухгалтерский баланс, свидетельствующий о наличии у должника по состоянию за 9 месяцев 2011 года активов в виде дебиторской задолженности на сумму 10.000 рублей; тем, что согласно выписке об операциях по расчетному счету должника, денежные средства в сумме 44.669 рублей 32 копеек были перечислены в 2011 году на карточный счет без указания основания перечисления.

Сославшись на пункт 2 статьи 3, пункты 1,2 статьи 6, пункт 2 статьи 7, статьи 20-22,26, пункты 1,3 статьи 33, статьи 39-41,45,53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия процедур, применяемых в делах о банкротстве, и статьи 33,223,224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФНС просила признать ООО "Кенна" несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, открыть в отношении него конкурсное производство на 3 месяца, включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в размере 1.265.568 рублей 79 копеек, утвердить арбитражным управляющим для проведения конкурсного производства члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", установить ему единовременное вознаграждение за счет средств бюджета в 10.000 рублей, возложить на руководителя должника Цыбенова Тумэна Биликтоевича обязанность передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности, принадлежащие должнику.

Определением от 6 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного суда от 18 июня 2014 года, производство по делу N А10-801/2014 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение 6 мая 2014 года и постановление от 18 июня 2014 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что документы, представленные уполномоченным органом, подтверждают возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", соответственно, вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам; на то, что доказательства, представленные уполномоченным органом, могут свидетельствовать об отсутствии у ООО "Кенна" статуса не действующего юридического лица; на то, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение от 29 июля 2014 года о назначении на 21.08.2014 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2014 года и постановление Четвертого арбитражного суда от 18 июня 2014 года по делу N А10-801/2014 размещено 30.07.2014 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 01.08.2014 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402576075103).

В суд кассационной инстанции явилась представитель ФНС Забанова С.Б.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.08.2014 до 16 часов 26.08.2014, о чем сделано публичное извещение, размещенное 22.08.2014 на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением от 26 августа 2014 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 45 минут 02.09.2014 на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва и отложения судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС Забанова С.Б. поддержала в судебном заседании, состоявшемся 21.08.2014, доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 6 мая 2014 года и постановления от 18 июня 2014 года.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО "Кенна", Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и по денежным обязательствам, не поступления от других кредиторов заявлений о готовности нести судебные расходы; из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводами, содержащиеся в определении от 6 мая 2014 года, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС оставил его без изменения.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве отнесено пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к судебным актам, принимаемым по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как предусмотрено абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу статей 39,41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1,3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ) (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") уполномоченный орган представляет с целью обеспечения проведения процедуры банкротства отсутствующего должника доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетами или внебюджетными фондами.

В целях выявления имущества должника уполномоченным органом направлялись в регистрирующие органы запросы о наличии за ООО "Кенна" зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество. Согласно полученным ответам за должником какого-либо имущества не зарегистрировано.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах должник имеет расчетный счет N 40702840505011000053 в филиале ОАО "Бинбанк". Из выписки по операциям по указанному счету следует, что остаток денежных средств на конец отчетного периода составил 00 рублей. При этом, последняя операция по банковскому счету проведена 09.12.2011.

Последняя налоговая отчетность представлена 20.04.2012, последняя бухгалтерская отчетность - 30.09.2011.

В материалах дела N А10-801/2014, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о фактическом наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности полностью или частично по обязательным платежам, так и о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Как правильно указано судом первой инстанции в определении от 6 мая 2014 года, наличие в бухгалтерском балансе должника сведений об активах (дебиторской задолженности в сумме 10.000 рублей) по состоянию за 9 месяцев 2011 года при отсутствии первичной документации не является достаточным основанием для открытия конкурсного производства и проведения мероприятий за счет средств, обязанность по возмещению которых возлагается на заявителя по делу о банкротстве. Отражение в налоговой декларации за 9 месяцев 2011 года дебиторской задолженности в сумме 10.000 рублей не является достаточным и достоверным доказательством вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Кенна".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства и их достаточность для оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, а также отсутствуют заявления иных кредиторов, выразивших желание нести расходы по делу о банкротстве ООО "Кенна".

Доказательства невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке уполномоченным органом также не представлены. При этом, сам факт наличия задолженности перед бюджетами не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67). Положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Республики Бурятия имелись достаточные основания для прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы о возможности привлечения руководителя ООО "Кенна" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника носят предположительный, вероятностный характер, документально не подтверждены, в связи с чем не могут повлиять на выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в пункте 4 постановления от 20.12.2006 N 67 о возможности представления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Вместе с тем, применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, перечисленных в статьях 9,10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") к такой ответственности.

Доводы уполномоченного органа о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения руководителя ООО "Кенна" к субсидиарной ответственности аналогичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования Четвертого арбитражного апелляционного суда и были обоснованно отклонены.

Материалы дела не содержат доказательств наличия реальной возможности привлечения конкретных лиц к субсидиарной ответственности и вероятности поступления в конкурсную массу имущества, а именно, отсутствуют сведения о руководителе должника, за счет привлечения которого к субсидиарной ответственности возможны поступления денежных средств в конкурсную массу, его фактическом месте жительства, месте работы, финансовом положении, а также о наличии у него в достаточном объеме имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что одного лишь утверждения уполномоченного органа о возможности привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, и взыскания с них средств для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, без представления соответствующих доказательств явно недостаточно.

При отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, а также погасить задолженность по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Установив фактическое отсутствие у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, соответственно, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Кенна" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а Четвертый арбитражный апелляционный суд - оставил без изменения определение от 6 мая 2014 года.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в обжалуемых судебных актах дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых сделаны правильные выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые не следуют из этих доказательств.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по делу N А10-801/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта первого пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по делу N А10-801/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.И.Палащенко А.И.Скубаев