Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф02-3379/14 по делу N А19-15283/2012

г. Иркутск

3 сентября 2014 г.

N А19-15283/20122

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу N А19-15283/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (г. Иркутск; ОГРН 1063811059289; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (далее - Агентство) по проведению внеплановой выездной проверки общества, оформленных "Заключением по результатам обследования арендованного лесного участка" от 03.05.2012; об отмене результатов указанной внеплановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда от 23 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты по мотиву несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права - Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц).

Общество полагает, что проверка проведена с нарушением указанных норм права. Помимо этого суды не могли ссылаться на акты Верховного Суда Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что между Агентством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.07.2008 N 14/8 (далее - договор аренды). Участок площадью 23,0126 га расположен в Иркутском районе Иркутской области в пределах земель лесного фонда Ангарского лесничества Тальцинского участкового лесничества "Ангарская дача", кварталы N 127 (выделы ч. 17 - 19), N 131 (выделы 1, 2, ч. 3 - 6). Срок действия договора аренды установлен до 22.12.2031.

Агентством 03.05.2012 в одностороннем порядке проведено натурное обследование лесного участка, по результатам которого составлено заключение от 03.05.2012, согласно которому лесной участок предоставлен в аренду обществу для рекреационных целей на срок 23 года; участок передан в пользование в соответствии с договором аренды; проект освоения лесного участка получил отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы, утвержден распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 03.06.2009 N 503-апр; проект освоения лесов и лесная декларация отсутствуют. В ходе проведения натурного осмотра установлено: территория арендованного лесного участка вдоль берега с северо-западной стороны участка имеет изгородь, свободный доступ к участку имеется; на территории расположено бревенчатое здание на железобетонном фундаменте размером 12 м x 12 м - объект капитального строительства; фундамент железобетонный размером 12 м x 12 м - объект капитального строительства; двухэтажное здание с цокольным этажом из блоков размером 20 м x 25 м на фундаменте на момент осмотра находится в стадии строительства - объект капитального строительства.

Общество, полагая, что указанные действия Агентства являются внеплановой выездной проверкой и проведены с нарушением требований Закона о защите прав юридических лиц, оспорило их в арбитражном суде.

Арбитражные суды двух инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установили, что оспариваемые обществом действия Агентства совершены не в целях государственного контроля (надзора) за исполнением обязательных требований, а в соответствии с положениями договора аренды, которым арендодателю предоставлено такое право.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражными судами установлено, что согласно пункту 5.1.1. договора аренды арендодатель имеет право осуществлять контроль соблюдения арендатором установленных договором и действующим законодательством правил использования участка в соответствии с договором (рекреационная деятельность) путем проведения проверок.

Судами также установлено, что заключение по результатам натурного обследования представляет собой документ, фиксирующий фактическое состояние лесного участка; акт осмотра по результатам проверки не составлялся; решение по результатам выездной внеплановой проверки лесного участка не принималось, поскольку проверка в соответствии с требованиями Закона о защите прав юридических лиц фактически не проводилась; Агентство при проведении натурного обследования лесного участка действовало в качестве арендодателя в соответствии с условиями договора аренды.

При таких обстоятельствах суды мотивированно признали, что по делу отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований общества.

Указанный вывод соответствует установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

При обращении в суд кассационной инстанции общество не уплатило государственную пошлину в размере 1 000 рублей (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), о праве на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не заявило.

На основании статей 102, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей, вследствие чего Арбитражному суду Иркутской области надлежит выдать исполнительный лист (часть 2 статьи 319 Кодекса).

Руководствуясь статьями 102, 112, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу N А19-15283/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег