Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2012 г. N 12826/11 настоящее Постановление отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техносиб" на решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2011 года по делу N А19-1175/98 Арбитражного суда Иркутской области (суд, принявший решение: Тютрина Н.Н., Зуев А.О., Скубаев А.И.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Техносиб" (ОГРН 1033801023849, ИНН 3808059233) (далее - ЗАО "Техносиб", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении 4 717 312 рублей 84 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 1998 года по делу N А19-1175/98.
Определением суда от 13 января 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Красноярский край в лице министерства финансов Красноярского края, администрация Эвенкийского муниципального района Красноярского края, департамент финансов администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края.
Определением суда от 24 февраля 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.
Решением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2011 года в удовлетворении заявления ЗАО "Техносиб" о присуждении 4 717 312 рублей 84 копеек компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 1998 года в разумный срок по делу N А19-1175/98 отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.
Судебный акт принят со ссылкой на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статью 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 27.12.2005 N 197-ФЗ), пункты 2, 3 статьи 239, пункт 2 статьи 242.1, статьи 242.2, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием факта нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих предъявление взыскателем в порядке, предусмотренном изменившимся в ходе исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 1998 года законодательством, исполнительного листа к исполнению в финансовый орган.
В кассационной жалобе на решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2011 года ЗАО "Техносиб" просит проверить его законность в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также несоответствием содержащихся в решении суда выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы считает, что нарушение срока исполнения судебного акта не связано с действиями общества, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 23.03.2006 N 33 "Об утверждении Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" на судебном приставе-исполнителе лежала обязанность возврата взыскателям исполнительных документов о взыскании денежных средств с муниципального образования и окончания исполнительных производств.
ЗАО "Техносиб" также указало на то, что арбитражным судом не учтена практика Европейского суда по правам человека, согласно которой государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения решения, вынесенного против государства.
До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителем в адрес суда кассационной инстанции представлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма ЗАО "Техносиб" от 07.04.2011 и ответа на него Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2011.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку представленные документы не являлись предметом исследования в суде, принявшем решение по рассмотрению заявления о присуждении компенсации, вместе с тем оценка новых доказательств по делу не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в рассмотрении заявления общества, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 10000, 10002, 10003, телефонограмма N 186, распечатки сведений о движении почтовых отправлений с официального сайта Почты России www.russianpost.ru), своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом, принявшим решение, норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Одним из таких способов является судебная защита, которая в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.
Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации лица, полагающего, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотрено частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ).
Обращаясь с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ЗАО "Техносиб" указало на то, что до настоящего времени уполномоченным органом муниципального образования не исполнен исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 1998 года по настоящему делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью "А-Спект" к администрации Эвенкийского автономного округа о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Как следует из заявления общества, вину за неисполнение решения в разумный срок заявитель возлагает на судебных приставов-исполнителей, на которых, по его мнению, лежит обязанность соблюдения предусмотренной законодательством процедуры исполнения судебного акта.
Вместе с тем заявителем не принято во внимание изменившееся в ходе исполнения принятого по настоящему делу судебного акта законодательство, определяющее порядок исполнения данных судебных актов, а также субъектов, на которые возложена соответствующая обязанность.
Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ, вступившим в действие с 1 января 2006 года, Бюджетный кодекс Российской Федерации был дополнен главой 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", определяющей порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством.
Согласно статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции на 01.01.2006) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
При этом пунктом 2 статьи 239 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ) определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Судом, принявшим решение, установлено, что заявитель с исполнительным листом в соответствующие органы, как это предусмотрено нормами приведенных выше правовых актов, не обращался.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что орган, обязанный исполнить решение суда, допустил необоснованную задержку исполнения, либо неправомерно уклонился от исполнения судебного решения.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, независящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Поскольку арбитражным судом установлено, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 1998 года не исполнено в связи с отсутствием фактов обращения взыскателя в службу судебных приставов-исполнителей с просьбой вернуть исполнительный лист и предъявления исполнительного листа для исполнения в орган, наделенный полномочиями по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, суд правильно пришел к выводу об отказе ЗАО "Техносиб" в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2011 года по делу N А19-1175/98 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Поскольку в соответствии с подпунктами 1 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 21 апреля 2011 года N 1 государственная пошлина в размере 2 000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ЗАО "Техносиб".
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2011 года по делу N А19-1175/98 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Техносиб" (ОГРН 1033801023849, ИНН 3808059233) излишне уплаченную по платежному поручению от 21 апреля 2011 года N 1 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи |
Л.М. Соколова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.