Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2011 г. N Ф02-1685/11 по делу N А78-6052/2008

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2010 г. по делу N А78-6052/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества "Нефтемаркет" - Ефимова А.Ф. (доверенность N 58/2010 от 01.07.2010), Корсунова В.А. (доверенность N 100/2010 от 18.11.2010), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю - Ткаченко С.И. (доверенность N 4 от 11.01.2011), Яковлевой Т.И. (доверенность N 10 от 13.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтемаркет" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2010 года по делу N А78-6052/2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтемаркет" (ОГРН: 1027501152601, ИНН: 7535002680) (далее - ОАО "Нефтемаркет", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, вынесенное 01.10.2008, изготовленное в окончательном виде 09.10.2008, в части признания ОАО "Нефтемаркет" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части выдачи обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и в части возбуждения в отношении него административного производства по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 17 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2009 года названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 августа 2010 года и 6 сентября 2010 года N ВАС-9974/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2010 года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года, в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Нефтемаркет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, несмотря на то, что в судебном акте, относительно которого было заявлено о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, установлено наличие объективных причин собственного поведения ОАО "Нефтемаркет" на товарном рынке, необоснованно отказали в удовлетворении соответствующего заявления.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что только Высший Арбитражный Суд Российской Федерации может определить возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на это в определении об отказе заявителю в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты в силе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кадниковой Л.А. на судью Орлова А.В.

Присутствующие в судебном заседании представители ОАО "Нефтемаркет" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители антимонопольного органа возразили против нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12127, N 12116, N 12122, N 12125, N 12115, N 12120), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 4, 5 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, то есть обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта и способные повлиять на выводы арбитражного суда при его принятии, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам общество ссылается на дополнение постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 N 52 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 положением, согласно которому подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц, а также на установление судом первой инстанции в своем решении от 30 октября 2009 года наличия объективных причин собственного поведения ОАО "Нефтемаркет" на товарном рынке.

Вместе с тем из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2009 года следует, что ОАО "Нефтемаркет" наряду с другими хозяйствующим субъектами одновременно повышало и поддерживало на одном и том же уровне розничные цены на нефтепродукты, что нарушает запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции". При этом суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества объективных причин по установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты, который не был опровергнут надлежащими доказательствами.

Данное решение суда проверялось на предмет законности и обоснованности в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку судами установлено отсутствие в действиях общества объективных причин по установлению и поддержанию розничных цен, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30, оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о том, что только Высший Арбитражный Суд Российской Федерации может определить возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на это в определении об отказе заявителю в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проверен и признан обоснованным.

Суд кассационной инстанции полагает, что вышеназванный вывод суда апелляционной инстанции основан на неверном толковании части 1 статьи 311, части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, поскольку противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствует конституционно-правовому смыслу, приданному этим нормам Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 января 2010 года N 1-П.

Однако приведенный вывод суда не повлиял на правильность принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, судами двух инстанций правомерно отказано в пересмотре решения суда от 30 октября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2010 года по делу N А78-6052/2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Орлов

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров