Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2011 г. N Ф02-2078/11 по делу N А19-23719/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф02-5816/11 по делу N А19-23719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Попова Евгения Александровича Уманца Сергея Витальевича (доверенность от 06.12.2010), Главного управления внутренних дел по Иркутской области Хохрякова Виталия Борисовича (доверенность от 26.08.2010 N 59),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Попова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2011 года по делу N А19-23719/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Репин С.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Попов Евгений Александрович (далее - ИП Попов Е.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области (далее - ГУВД, учреждение) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2011 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью рассмотрения заявленного требования в арбитражном суде.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года определение суда от 26 января 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ИП Попов Е.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ИП Попова Е.А. подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель учреждения считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 20 мая 2011 года до 10 часов 15 минут 26 мая 2011 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представитель предпринимателя в судебное заседание не явился.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ГУВД 17.11.2010 на основании рапорта сотрудника милиции от 16.11.2020 N 7864 проведена проверка в павильоне N 4, принадлежащем предпринимателю Попову Е.А., расположенном в магазине "Гастрономический мир" по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, д.16 деятельности ИП Попова Е.А.

В ходе проверки установлена реализация аудиовизуальной продукции на DVD-дисках, в том числе с записью порнографического содержания.

17.11.2020 возбуждено дело об административном правонарушении N 531.

В ходе административного расследования ГУВД проведено искусствоведческое экспертное исследование. Согласно указанному исследованию информация, содержащаяся на представленных 3 DVD-дисках, а также на футлярах, носит порнографический характер.

В связи с наличием в действиях предпринимателя признаков состава преступления, предусмотренного статьей 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностным лицом ГУВД 29.11.2010 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о передаче указанного материала по подследственности в отдел дознания ОМ N 9 УВД по г.Иркутску.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности рассмотрения заявленного требования арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действующее законодательство об административных правонарушениях не разделяет виды постановления, предусмотренного частью 3 статьи 30.1 Кодекса в смысле исключения права на его обжалование. Данное постановление может быть либо постановлением о назначении административного наказания, либо постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, арбитражные суды рассматривают заявления, жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция считает, что применительно к указанным критериям данное дело, возникшее из административных правоотношений, относится к подведомственности арбитражного суда. Оспариваемый акт административного органа затрагивает правоотношения в сфере экономической деятельности предпринимателя.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судов о неподведомственности заявленного требования арбитражному суду основан на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленного требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2011 года по делу N А19-23719/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по тому же делу отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелемина