Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2011 г. N Ф02-2008/11 по делу N А33-826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2010 года по делу N А33-826/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачев И.Г., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет" (ИНН: 5408172012, ОГРН: 1025403649380, далее - ООО "НЗМК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Пищенко Олесе Александровне (ИНН: 246513151208, ОГРН: 308246807300219, далее - индивидуальный предприниматель Пищенко О.А.) о взыскании 340 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских и смежных прав, в том числе 140 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав, 140 000 рублей за нарушение исключительных смежных прав, 30 000 рублей за распространение произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя изменена информация об авторском праве, 30 000 рублей за распространение фонограмм, в отношении которых без разрешения правообладателя изменена информация о смежном праве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (ИНН: 7743682839, ОГРН: 1087746349272, далее - ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР"), на стороне истца - гражданин Кучин Иван Леонидович, общество с ограниченной ответственностью "Мастер Мьюзик Рекордс" (ИНН: 7714280074, далее - ООО "Мастер Мьюзик Рекордс"), закрытое акционерное общество "КЛАССИК КОМПАНИ" (ИНН: 7722103110, ОГРН: 1027739083085, далее - ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ").

Решением от 3 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22 февраля 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО "НЗМК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 3 декабря 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом того, что он не обладает исключительными авторскими и смежными правами на спорные произведения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15110, N 15111, N 15114, N 15116, N 15117, N 15118, N 15119, уведомления о возврате почтовых отправлений N 15108, N 15112, N 15113, N 15115), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 мая 2011 года до 15 часов 15 минут 31 мая 2011 года, о чем было сделано публичное извещение.

Как усматривается из материалов дела, ООО "НЗМК", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, заявило, что индивидуальным предпринимателем Пищенко О.А. 01.12.2009 был продан контрафактный CD-диск "Иван Кучин" в формате MP3 с записью альбома "Жестокий романс", содержащего песни в исполнении Ивана Кучина: "Серое платье", "Овсяное печенье", "Друг", "Роза на крови", "Жестокий романс", "Остров на Амуре", "Тальянка", "Совесть", "Охотник, "Портрет", "Дама сердца", "Ночка", "Сосед", "Розовый конь", исключительные имущественные авторские и смежные права на которые принадлежат ООО "НЗМК" на основании заключенных между ООО "НЗМК" (компанией) и ООО "Мастер Мьюзик Рекордс" (издательством) сроком на 15 лет договоров от 24.12.2002: N 049/2002-А о передаче исключительных имущественных авторских прав на использование музыкальных произведений с тестом и N 049/2002-СМ о передаче исключительных смежных прав; а также заключенных между гражданином Кучиным И.Л. (автором) и ООО "Мастер Мьюзик Рекордс" (издательством) сроком на 15 лет авторских договоров от 09.12.2002: N 037/2002-А о передаче исключительных имущественных авторских прав на использование музыкальных произведений с текстом и N 037/2002-СМ о передаче исключительных смежных прав (далее - договоры N 049/2002-А, N 049/2002-СМ, N 037/2002-А, N 037/2002-СМ).

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с недоказанностью истцом наличия у него исключительных имущественных авторских и смежных прав на вышеуказанные произведения. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данные права принадлежат ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР".

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Исходя из содержания исковых требований, возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по делу входит, в том числе, выяснение того, является ли истец правообладателем спорных исключительных имущественных авторских и смежных прав.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Суды пришли к выводу о том, что правообладателем исключительных имущественных авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения является ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" на основании договоров от 12.10.2004 N А4-1210 и N 1210, актов приема-передачи от 12.04.2004 к указанным договорам, а также на основании договоров N 3105 от 31.05.2008 и N А9-0112 от 01.12.2009.

Между тем, договоры от 12.10.2004 N А4-1210 и N 1210 и акты приема-передачи к ним в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 2.6 договора N А9-0112 от 01.12.2009 усматривается, что он вступает в силу 01.01.2010, в то время как истец утверждает, что нарушение его прав имело место 01.12.2009, когда ответчиком был продан контрафактный диск.

Указанным обстоятельствам судом оценка не дана.

В силу частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Судами необоснованно не были приняты в качестве доказательств по делу представленные истцом надлежащим образом заверенные копии договоров N 049/2002-А, N 049/2002-СМ, N 037/2002-А, N 037/2002-СМ, копии приложений к договорам и актов приема-передачи к ним, при этом обществом "КЛАССИК ПАРТНЕР" договоры N 3105 от 31.05.2008 и N А9-0112 от 01.12.2009 также были представлены только в виде копий, однако в нарушение принципа равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судами данные документы в качестве доказательств были приняты без обсуждения.

Суды также сослались на обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А-4395/2009 Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В деле N А33-4395/2009 Арбитражного суда Красноярского края и настоящем деле не совпадает состав лиц, участвующих в деле, поэтому обстоятельства, установленные судебными актами по названному делу, не имеют для настоящего дела преюдициального значения.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами допущены нарушения норм процессуального права (статьи 8, 69, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2010 года по делу N А33-826/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 года по тому же делу подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2010 года по делу N А33-826/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань