Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2011 г. N Ф02-1643/11 по делу N А19-20873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: от администрации г. Иркутска - Киселевой Н.В. (доверенность N 059-72-422/10 от 30.08.2010), от закрытого акционерного общества "ВостСибГидроМаш" - Плаховой О.М. (доверенность от 22.11.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВостСибГидроМаш" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А19-20873/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ВостСибГидроМаш" (ОГРН: 1053808211731, ИНН: 3808131338) (далее - ЗАО "ВСГМ", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1748 от 09.02.2002 за период с 01.10.2009 по 08.12.2009 в размере 95 230 рублей 23 копеек и неустойки в размере 31 780 рублей 68 копеек за период с 11.11.2009 по 15.10.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ВСГМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и уточнениями к ней, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и нарушении норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что с момента внесения полной выкупной стоимости арендуемого земельного участка по договору купли-продажи от 28.08.2009 общество стало его законным владельцем, в связи с чем обязательства по уплате арендных платежей прекратились.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционной инстанцией не дана оценка тому обстоятельству, что задержка в переходе права собственности произошла по независящим от общества причинам. Данный факт имеет существенное значение, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны администрации г. Иркутска.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Иркутска указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ЗАО "ВСГМ" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе и уточнениях к ней, а представитель администрации г. Иркутска возразил против нее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31 мая 2011 года до 14 часов 30 минут 6 июня 2011 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представитель ЗАО "ВСГМ" в судебное заседание не явился.

Заявленное ЗАО "ВСГМ" ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом из г. Иркутска его представителя суд кассационной инстанции находит подлежащим отклонению, поскольку указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела и общество не лишено было возможности направить в суд другого представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, 09.09.2002 между администрацией г. Иркутска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Материалы и ресурсы" (арендатор) заключен договор аренды N 1748, предметом которого явился земельный участок площадью 5 500 кв.м с кадастровым номером 38:36:000033:0211, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Николая Вилкова, 9-а. Срок действия договора установлен с 09.09.2002 по 27.06.2012.

По договору переуступки права от 20.03.2006 права и обязанности по договору аренды N 1748 от 09.09.2002 перешли к ЗАО "ВСГМ".

28.08.2009 между администрацией г. Иркутска и ЗАО "ВСГМ" заключен договор купли-продажи арендуемого земельного участка.

По акту приема-передачи от 14.09.2009 администрацией г. Иркутска передан обществу земельный участок, расчет за который произведен покупателем в полном объеме.

Договор купли-продажи от 28.08.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2009.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы за период с 01.10.2009 по 08.12.2009 послужило основанием для обращения администрации г. Иркутска в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 14.09.2009 - даты оплаты выкупной стоимости арендуемого земельного участка по договору купли-продажи, прекратились обязательства по внесению арендной платы и общество стало законным владельцем земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция исходила из наличия обязанности ЗАО "ВСГМ" по внесению арендной платы до 08.12.2009, ввиду того, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие лишь с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Учитывая, что право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает у приобретателя только с момента такой регистрации, именно государственная регистрация права собственности ЗАО "ВСГМ" на земельный участок прекращает арендное обязательство между обществом и администрацией г. Иркутска.

Правомерность изложенного правого подхода подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 марта 2011 года N ВАС-2156/11.

Таким образом, до момента государственной регистрации права собственности ЗАО "ВСГМ" (09.12.2009) спорный земельный участок являлся собственностью муниципального образования, что безусловно свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.10.2009 по 08.12.2009.

Анализ положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности использования земли в Российской Федерации, и пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего в качестве плательщиков земельного налога организаций и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, в том числе и на праве собственности, позволяет сделать вывод о том, что поскольку до момента государственной регистрации общество не приобрело титул собственника в силу закона, то правовые основания для уплаты земельного налога до 09.12.2009 отсутствовали, следовательно, ответчик в спорный период времени обязан был нести расходы по арендной плате.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований администрации г. Иркутска о взыскании с ЗАО "ВСГМ" задолженности по арендной плате и неустойки.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что задержка в переходе права собственности произошла по независящим от общества причинам, проверен, однако учтен быть не может, поскольку при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций ЗАО "ВСГМ" не было представлено доказательств того, что администрация г. Иркутска уклонялась от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 28.08.2009 и перехода права собственности на спорный земельный участок.

Более того, данный довод ответчиком приведен лишь в кассационной жалобе. На предыдущих стадиях настоящего судебного разбирательства общество не ссылалось на создание со стороны истца препятствий для осуществления государственной регистрации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А19-20873/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Орлов

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская