Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2011 г. N Ф02-1244/11 по делу N А33-10427/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Ломтевой С.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Безручко Анжелики Викторовны Дуброва Владислава Викторовича (доверенность от 30.03.2011, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Красноярского края секретарем Такмаковым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2010 года по делу N А33-10427/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н.: суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Ильяненко Александр Николаевич (далее индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Безручко Анжелике Викторовне (далее индивидуальный предприниматель Безручко А.В.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 182 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Безручко А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. взыскано 27 820 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии АС 000515728.

На основании заявления гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Годлевского Вячеслава Владимировича (далее индивидуальный предприниматель Годлевский В.В.) определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2010 года произведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. на индивидуального предпринимателя Годлевского В.В. в связи с заключением договора уступки права требования от 05.02.2010 года N 10.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года определение от 2 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Безручко А.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2010 года по делу N А33-10427/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Годлевского В.В. о замене кредитора по настоящему делу, ссылаясь на то, что обязательства перед взыскателем были прекращены зачетом встречного однородного требования.

Представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить определение от 2 ноября 2010 года и постановление апелляционной инстанции от 3 февраля 2011 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о замене кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям договора от 05.02.2010 N 10 индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. уступил индивидуальному предпринимателю Годлевскому В.В. право требования к индивидуальному предпринимателю Безручко А.В. неосновательного обогащения по решению Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2010 года по делу N А33-10427/2008 в сумме 27 820 рублей 50 копеек.

Определением от 2 ноября 2010 года Арбитражный суд Красноярского края на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену взыскателя - индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Годлевским В.В.

Суд признал договор уступки права требования N 10 от 05.02.2010 соответствующим положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей перемену лиц в обязательстве, указав, что доказательств признания недействительным договора уступки права требования от 05.02.2010 N 10 в материалы дела не представлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года по делу N А33-5603/2010 в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Безручко А.В. о признании недействительным вышеуказанного договора отказано.

Суд, ссылаясь на статьи 382, 384, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из правовой позиции, указанной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" исходил из того, что зачет встречного однородного требования после предъявления иска возможен только путем предъявления встречного иска, на стадии исполнительного производства зачет возможен при наличии встречных исполнительных листов, исполнительные листы не предъявлялись в службу судебных приставов, исполнительные производства не возбуждались к моменту заявления о зачете.

Третий арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции, дополнительно отклонив доводы индивидуального предпринимателя Безручко А.В. о прекращении ее обязательств перед индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н. путем зачета встречных требований по исполнительному листу от 07.07.2009 N 0002281 в связи с тем, что на момент заявления о зачете индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. не являлся кредитором индивидуального предпринимателя Безручко А.В. в связи с передачей права требования по договору от 05.02.2010, в то время как заявление о зачете от 08.02.2010 было получено 17.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов соответствующим нормам права, доводы заявителя кассационной жалобы о прекращении обязательств зачетом не основанными на нормах материального права.

Из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что засчитываемые требования должны быть встречными.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции 05.02.2010 индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. утратил статус кредитора индивидуального предпринимателя Безручко А.В. в связи с уступкой права требования, а потому обязательства индивидуального предпринимателя Безручко А.В. перед индивидуальным предпринимателем Ильяненко А.Н. не могли быть прекращены зачетом после 05.02.2010. Заявление о зачете, на которое ссылается индивидуальный предприниматель Безручко А.В. датировано 08.02.2010, а получено - 17.02.2010.

Кроме того, судами правомерно отмечено отсутствие встречных исполнительных производств по исполнительным листам, выданным для исполнения решений судов по обязательствам индивидуальных предпринимателей Ильяненко А.Н. и Безручко А.В. друг перед другом, о зачете которых заявлено ответчиком.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2011 года по делу N А33-10472/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил

определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2010 года по делу N А33-10427/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова И.Н. Умань