Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2014 г. N Ф02-2376/14 по делу N А19-11106/2013

г. Иркутск

16 июня 2014 г.

N А19-11106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Павловец Л.Н. (доверенность от 10.01.2014 N 05-10/00100), Ермакова А.В. (доверенность от 10.01.2014 N 05-10/029007) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Копыловой Т.А. (доверенность от 10.01.2014 N 05/07),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по делу N А19-11106/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибРОСМА" (ИНН 3808216084, ОГРН 1103850029250, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, далее - инспекция) об обязании выплатить обществу проценты за период нарушения сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2013 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку с 22.10.2013 общество состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по делу N А19-11106/2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекции, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопросы о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению инспекций, судами не учтено, что общество является мигрирующей организацией; финансовая деятельность общества свидетельствует о том, что оно изначально создано для участия в схеме, направленной на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость; предприятие намерено прекратить свое существование путем ликвидации. При этом проценты, начисленные в рамках указанного дела за период нарушения сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость, равноценны суммам, доначисленным по итогам выездной налоговой проверки общества решением инспекции N 12-10/101дсп от 28.01.2014. Если решение инспекции N 12-10/101дсп от 28.01.2014, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки в отношении общества, по истечению судебных споров будет являться законным и обоснованным, то и проценты, взысканные в рамках дела N А19-11106/2013, будут являться необоснованно предъявленными ко взысканию и невозможны к возврату в федеральный бюджет Российской Федерации, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.11.2013 принято решение о ликвидации общества и о назначении ликвидатора. Кроме того, в апелляционных жалобах инспекции не просили суд апелляционной инстанции дать правовую оценку решению от 28.01.2014 N 12-10/101 дсп, вынесенному по итогам выездной налоговой проверки, а лишь обращали внимание суда, что ранее на основании камеральной налоговой проверки сумма налога на добавленную стоимость была возмещена необоснованно, в соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обязана указать эту сумму в качестве недоимки и предложить вернуть ее в бюджет.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекций поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение N 23010 от 12.10.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая, что решение инспекции N 23010 от 12.10.2013 в части уменьшения заявленной к возмещению за 1 квартал 2011 года суммы налога на добавленную стоимость в размере 8 585 823 рубля незаконно, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года по делу N А19-5745/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2012 года, заявленные требования общества удовлетворены.

Платежным поручением N 566 от 31.10.2012 инспекция возвратила обществу налог на добавленную стоимость в размере 8 585 823 рубля.

Полагая, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска обязана уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об их взыскании.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 14223/10 от 17 марта 2011 года, статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о его возврате. Указание в пункте 6 статьи 176 кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам о том, что инспекцией возврат налога на добавленную стоимость в размере 8 585 823 рубля произведен с нарушением сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, у общества возникло право на взыскание соответствующих процентов в судебном порядке.

При проверке представленного расчета судом первой инстанции установлено, что обществом неверно определены количество дней просрочки, а также ставки рефинансирования. При этом представленные инспекциями суду первой инстанции расчеты суммы процентов признаны верными и произведены с учетом совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции обосновано отклонил доводы инспекций, основанные на выводах выездной налоговой проверки общества, по результатам которой принято решение от 28.01.2014 N 12-10/101 дсп, указав, что заявители апелляционных жалоб по существу требуют от суда апелляционной инстанции дать преждевременную правовую оценку решению от 28.01.2014 N 12-10/101 дсп, тогда как такая оценка может иметь последующее преюдициальное значение в случае обжалования в судебном порядке указанного решения инспекции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по делу N А19-11106/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская