Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2011 г. N Ф02-2264/11 по делу N А10-3397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" Идановой Татьяны Владимировны (доверенность от 31.01.2011), представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" Идановой Татьяны Владимировны (доверенность от 11.01.2011)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющей статус индивидуального предпринимателя, Белоусовой Веры Петровны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по делу N А10-3397/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (ИНН:0326033474, ОГРН: 1060326038079) (далее - ООО "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Вере Петровне (ИНН: 030619370687, ОГРН: 304032627400160) (далее - предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 083 629 рублей 57 копеек - суммы безучетного потребления электрической энергии за период с 01.08.2007 по 25.01.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2010 года принято встречное исковое заявление предпринимателя о признании недействительными абзацев 8, 9 пункта 5.7 договора энергоснабжения N 060 от 01.02.2007.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Энергосбытовая компания").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2010 года в удовлетворении первоначального иска ООО "Энергосбыт" и встречного иска предпринимателя отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворения исковых требований ООО "Энергосбыт" к предпринимателю отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, с предпринимателя в пользу ООО "Энергосбыт" взыскано 1 083 629 рублей 57 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Республики Бурятия оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку акт обследования N 07-073 от 25.01.2008 составлен с нарушениями условий договора и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и является недопустимым доказательством по делу.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии возражений ответчика относительно расчета объема безучетного потребления, указывая, что при расчете не применены правила установленные пунктами 145 и 147 Правил N 530. Ответчик не согласен с исчислением безучетного потребления электроэнергии произведенного истцом исходя из мощности трансформаторной подстанции, которая не является токоприемником, полагает, что в основу расчета должна приниматься мощность производственного оборудования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 года по делу N А10-457/2009 применительно к акту обследования N 07-073 от 25.01.2008 не является преюдициальным, поскольку аргументы ответчика по настоящему делу относительно недостатков указанного акта обследования не являлись предметом исследования арбитражного суда в рамках рассмотрения дела N А10-457/2009.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Энергосбыт", ООО "Энергосбытовая компания" Иданова Т.В. с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.02.2007 между ООО "Энергосбыт" (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор энергоснабжения N 060 (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Энергосбыт" обязуется поставлять абоненту электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве и качестве, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать потребленную электроэнергию и соблюдать режим ее потребления и безопасности эксплуатации на условиях, определенных договором (пункт 1.1, 1.2 договора).

Подача электрической энергии ответчику осуществляется в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей согласно Приложению N 1 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности электросетей).

Пунктом 4.3.3 договора установлено, что ООО "Энергосбыт" имеет право составлять акты, фиксирующие безучетное потребление электроэнергии, режим работы абонента и результаты расследования случаев нарушения электроснабжения абонента.

Согласно пункту 5.7 договора предусмотрено, что безучетное потребление электрической энергии абонентом, подтверждается актом о неучетном потреблении составленным между Энергосбытом и абонентом, при этом отказ абонента от подписания акта о неучетном потреблении фиксируется Энергосбытом в акте с указанием причин такого отказа в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу положений пункта 5.7 договора стороны определили, что безучетным потреблением энергии признается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло); срыв пломбы, искусственное торможение диска и другие повреждения с целью снижения показаний приборов учета; изменение схемы учета; истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов; несоответствие коэффициентов трансформации трансформаторов тока реальным режимам их нагрузки; наличие перегрузки на ТН, к которым присоединены расчетные приборы учета; несоответствие величины потерь напряжения в соединительных проводах от трансформаторов напряжения; несоответствие температурного режима эксплуатации расчетных электросчетчиков требованиям технических паспортов; наличие незащищенных от несанкционированного вмешательства (неопломбированных) клеммных соединений в цепях учета, наличие поврежденных проводников во вторичных цепях; нарушение требований НТД относящихся к измерительным комплексам; невыполнение в заданный срок предписаний ООО "Энергосбыт", сетевой организации и (или) третьих лиц, о совершенствовании систем учета и исправлении выявленных нарушений, при условии что данные предписания не противоречат нормативно-технической документации (НТД).

По результатам проверки организации учета электроэнергии на трансформаторной подстанции предпринимателя, сетевой организацией ООО "Энергосбытовая компания" составлен акт от 25.01.2008 N 07-073 (том 1, л.д. 67 - 68), в котором зафиксировано, что "вводный рубильник не закрыт и не опломбирован, трансформаторы тока не закрыты и не опломбированы. Возможно безучетное потребление электроэнергии. Также не работает обогрев прибора учета, что может вести к недоучету потребления", в итоговой части указанного акта содержится предписание об устранении выявленных нарушений до 08.02.2008.

Полагая, что в результате проверки учета потребляемой предпринимателем Белоусовой В.П. электроэнергии на принадлежащей ей трансформаторной подстанции выявлены нарушения в организации учета потребления электрической энергии, которые привели к безучетному потреблению электрической энергии, ООО "Энергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в исковых требованиях ООО "Энергосбыт", руководствовался статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 151, 152, 155 Правил N 530 и исходил из недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в указанный период.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления энергии подтвержден актом от 25.01.2008 N 07-073, который составлен в соответствии с требованиям законодательства, подписан надлежащими лицами, содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления выявленного нарушения, об объеме безучетного потребления электрической энергии. Установив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя лиц участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергосбыт" являясь энергосбытовой организацией обратилось с иском к предпринимателю Белоусовой В. П. о взыскании задолженности, возникшей в связи с безучетным пользованием потребителем электрической энергией.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем (абонентом) должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), данные правила регулируют правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяет условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии с пунктом 79 Правил N 530 при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и названными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII Правил N 530.

Из анализа указанной нормы материального права следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как договором энергоснабжения, так и Правилами N 530.

Таким образом, для признания действий покупателя (абонента) как безучетного потребления электрической энергии необходимо установить, что такие действия совершены путем вмешательства в работу прибора учета или связаны с несоблюдением установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, в случае если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на покупателя. Кроме того, законодателем предусмотрено, что стороны могут самостоятельно установить иной характер действий покупателя (абонента) приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии.

Главой ХII Правил N 530, а также разделом 5 договора энергоснабжения N 060 установлен порядок учета и определения объема электрической энергии между субъектами оптового рынка электрической энергии.

Пунктом 5.7 указанного договора стороны предусмотрели обстоятельства, при наступлении которых действия предпринимателя будут квалифицированы как безучетное потребление электрической энергии, а также установили условия фиксации и субъектный состав лиц, участвующих в оформлении выявленного факта безучетного потребления энергии.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии подтвержден актом от 25.01.2008 N 07-073, который составлен надлежащими лицами, без нарушения порядка его оформления, в связи с чем, в полной мере соответствует требованиям закона.

Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая акт от 25.01.2008 N 07-073 основывался на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также не дал оценку указанному акту наряду с другими доказательствами по делу, что в результате привело к ошибочности данного вывода суда.

Суд апелляционной инстанции, признавая акт от 25.01.2008 N 07-073 относимым и допустимым доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, не исследовал итоговую часть акта и, как следствие, не надлежащим образом оценил данное доказательство как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как видно из содержания итоговой части акта от 25.01.2008 N 07-073 представителем сетевой организации - ООО "Энергосбытовая компания" по результатам обследования прибора учета было выписано предписание, согласно которому ответчику в срок до 8.02.2008 необходимо закрепить вводной рубильник и трансформатор тока ящиком с возможностью опломбирования и установить обогрев прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из положений пунктов 4.3.3 и 5.7 договора энергоснабжения N 060 стороны установили, что акт о неучтенном потреблении составляется между ООО "Энергосбыт" и предпринимателем, а одним из обстоятельств, при наступлении которого действия предпринимателя признаются как безучетное потребление электрической энергии, указано невыполнение в заданный срок предписаний Энергосбыта, сетевой организации и (или) третьими лицами о совершенствовании систем учета и исправлении выявленных в них нарушений.

Следовательно, факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии в спорный период мог быть установлен только после истечения срока исполнения выданного предписания (8.02.2008) и в случае не устранения ответчиком требований предписания.

Учитывая итоговую часть содержания акта от 25.01.2008 N 07-073, а также наименование и форму его составления, по мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный акт не является доказательством подтверждающим обстоятельство безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.

Как следует из материалов дела, назначенная в соответствии с графиком проведения плановых контрольных обходов по проверке приборов учета юридических лиц, подписанным между истцом и сетевой организацией, предыдущая контрольная проверка предпринимателя была назначена на 01.08.2007, однако не была проведена сетевой организацией - ООО "Энергосбытовая компания".

Суд апелляционной инстанции, признав обоснованным определение истцом периода безучетного пользования ответчиком электрической энергии с 01.08.2007 по 25.01.2008, указал, что данный период не противоречит пункту 155 Правил N 530, так как назначенная проверка прибора учета предпринимателя была не проведена.

Между тем судом апелляционной инстанции при формировании указанного вывода по делу не учтено следующее.

В силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Положением указанной нормы материального права предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии может определятся с даты не позднее которой должна быть проведена контрольная проверка состояния проборов учета потребителя, в случае если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации.

Таким образом, для правильного установления начала периода исчисления безучетного потребления электрической энергии на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обязан был включить в предмет судебного исследования установление наличия (отсутствия) вины сетевой организации в не проведении запланированной на 01.08.2007 проверки состояния приборов учета потребителя.

Суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обжалуемого постановления не установил юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, что в результате привело к принятию неправильного решения по делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда, содержащиеся в постановлении от 10 марта 2011 года основаны на неправильном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по делу N А10-3397/2010 на основании пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2010 года по делу N А10-3397/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 2 000 рублей, понесенные предпринимателем Белоусовой В.П. при подаче кассационной жалобы, уплаченные по чеку-ордеру от 28.04.2011, подлежат отнесению на ООО "Энергосбыт".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по делу N А10-3397/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2010 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с ООО "Энергосбыт" в пользу индивидуального предпринимателя Белоусовой Веры Петровны 2000 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина