Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2011 г. N Ф02-2097/11 по делу N А78-4813/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N 12869/11 настоящее Постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Томских Елены Анатольевны (доверенность N 2.12-18/02497 от 03.03.2011),

от открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" Солдатовой Елены Петровны (доверенность N 10860 от 04.08.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 года по делу N А78-4813/2010 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Клочкова Н.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574; далее - ОАО "ВСК") о взыскании 2 173 896 руб. 99 коп. страхового возмещения ущерба, причиненного действиями арбитражного управляющего Алексеева Дмитрия Николаевича.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Алексеев Дмитрий Николаевич (ОГРН 304753428900354, ИНН 753601050411; далее - ИП Алексеев Д.Н.), Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ОГРН 1025402478980, ИНН 5406240676).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года взыскано с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу Федеральной налоговой службы России 2 173 896 руб. 99 коп. в счет возмещения вреда.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель указывает на что в соответствии со статьями 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, выгодоприобретатель, независимо от предшествующего взыскания в судебном порядке суммы ущерба с конкурсного управляющего, вправе также обратиться в страховую организацию с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в мотивировочной части, в остальной части постановление оставить без изменения.

При этом заявитель считает, что выводы арбитражного суда о том, что договор страхования является обязательным, а случай является страховым - противоречат положениям статей 421, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Алексеев Д.Н., Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.05.2011 судом был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 07 июня 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон участие в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Читинской области от 13 декабря 2006 года по делу N А78-3056/2006 МУП "Пристань Сретенск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, завершенное по определению арбитражного суда от 29 ноября 2007 года. Конкурсным управляющим МУП "Пристань Сретенск" был назначен Алексеев Д.Н.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 августа 2005 года по делу N А78-6030/2005 в отношении ОАО имени Лазо была введена процедура конкурсного производства, арбитражным управляющим утвержден Алексеев Д.Н. Определением арбитражного суда от 24 июля 2008 года Алексеев Д.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО имени Лазо. Определением арбитражного суда от 12 февраля 2009 года завершено конкурсное производство в отношении ОАО имени Лазо.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 10 марта 2006 года по делу N А78-6277/2005 в отношении ФГУП "ЗабНИИ" была введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 15 марта 2006 года конкурсным управляющим этого должника утвержден Алексеев Д.Н. По определению арбитражного суда Читинской области от 09 июля 2008 года в связи с нарушением требований Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Алексеев Д.Н. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ЗабНИИ". Конкурсное производство в отношении ФГУП "ЗабНИИ" завершено.

Налоговая служба была конкурсным кредитором каждого из названных должников.

Решениями Арбитражным судом Забайкальского края от 28 ноября 2008 года по делу N А78-3086/2008, от 12 ноября 2009 года по делу N А78-5112/2009, от 11 декабря 2009 года по делу N А78-5113/2009 удовлетворены исковые требования налоговой службы о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим Алексеевым Д.Н. в результате нарушения порядка очередности удовлетворения требований кредиторов и необоснованностью расходов. С Алексеева Д.Н. в пользу Налоговой службы по названным решениям арбитражного суда взыскано соответственно 1 146 084 руб. 80 коп., 776 092 руб. 41 коп., 251 719 руб. 78 коп.

Имущественная ответственность арбитражного управляющего Алексеева Д.Н. на случай причинения убытков, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в период с 20.01.2005 по 19.01.2006, с 20.01.2006 по 19.01.2007, с 20.01.2007 по 19.01.2008 и с 20.01.2008 по 19.01.2009 была застрахована в ОАО "Военно-страховая компания".

В материалы дела представлены полисы страхования ответственности N 0557093000027 от 20.01.2005, N 0657093000020 от 20.01.2006, договоры страхования ответственности арбитражных управляющих N 0757093000019 от 20.01.2007, N 0857093000035 от 20.01.2008. Отношения страховщика и арбитражного управляющего (страхователя) регламентированы Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих N 93, разработанными ответчиком.

Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров страхования страховым случаем является наступление ответственности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущественным интереса выгодоприобретателей в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

Страховая сумма в каждом случае определена в размере 3 000 000 руб.

Объектом страхования были имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью арбитражного управляющего в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный в результате осуществления профессиональной деятельности. Выгодоприобретателями по договорам страхования являются лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные лица, перед которыми в соответствии с Законом о банкротстве арбитражный управляющий должен нести ответственность.

Основанием обращения в суд с иском стало причинение истцу убытков и наличие договоров страхования ответственности.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Статьями 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений статей 8, 15, 929, 931, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 8 статьи 20 Закона о банкротстве, разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении от 09.07.2009 N 4/09, указывая, что ответчик, как страховщик ответственности арбитражного управляющего Алексеева Д.Н., является лицом, обязанным возместить причиненные истцу убытки в размере, доказанном вступившим в законную силу решениями арбитражного суда по делам NА78-3086/2008, NА78-5112/2009, NА78-5113/2009.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности. Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральная налоговая служба России, обратившись в суд с исками о возмещении ущерба, привлекла к участию в делах также и страховщика, однако требования были удовлетворены путем взыскания спорной суммы именно с ИП Алексеева Д.Н.

При таких обстоятельствах суд с учетом условий договоров страхования и положений статьи 24 Закона о банкротстве правомерно пришел к выводу о том, что кредитор, заявивший требование о взыскании суммы только с Алексеева Д.Н., реализовал свое право на возмещение ущерба, предоставленное ему статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставив тем самым возможность получения страхового возмещения самому страхователю, так как статья 24 Закона о банкротстве не предусматривала ограничений на получение страхового возмещения страхователем (в отличие от пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Доводы заявителей об отсутствии признаков обязательности страхования и наличии возможности регрессного возмещения страховой выплаты нельзя признать состоятельными, поскольку обязанность осуществления страхования предусмотрена законом, а возникновение права регресса у страховщика связано с наличием обстоятельств, указанных в пункте 9 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалы дела исследованы арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 года по делу N А78-4813/2010 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов