Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2011 г. N Ф02-2137/11 по делу N А33-13835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саган А.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Енисейский фанерный комбинат" - Михайлова Юрия Юрьевича (доверенность от 01.07.2010),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейский фанерный комбинат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года по делу N А33-13835/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; апелляционный суд: Хасанова И.А., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091, далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский фанерный комбинат" (ИНН 2458009376, ОГРН 1062404012527, ООО "ЕФК") о взыскании 2420761 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате за период с 23.08.2008 по 18.10.2010 и 3270756 рублей 84 копеек пени за период с 28.08.2008 по 18.10.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года, иск в части требований о взыскании задолженности удовлетворен полностью, в части взыскания пени удовлетворен частично в сумме 788963 рублей 80 копеек.

В кассационной жалобе ООО "ЕФК" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает вывод судов о наличии у него обязанности по внесению арендной платы с даты подписания договора и актов приема-передачи арендуемого имущества и до момента регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) несоответствующим пункту 5 статьи 421, пункту 2 статьи 425, статье 426, пункту 2 статьи 427 и статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО "ЕФК", форма договора аренды, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Постановление N 324), является обязательной и ее несоблюдение влечет ничтожность условия, предусмотренного пунктом 28 договора.

В судебном заседании представитель ООО "ЕФК" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Агентство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 10966, 10969), однако отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя не направило.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между агентством (арендодатель) и ООО "ЕФК" (арендатор) 7 апреля 2008 года заключен договор N 3 о передаче во владение арендатора на 49 лет земельных участков лесного фонда площадью 810411,3 га с целью их использования для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (пункты 1, 2 и 24).

Согласно подпункту "б" пункта 11 и пункту 28 договора передача арендатору лесных участков по Приложению N 7 к договору осуществляется одновременно с подписанием договора.

Пунктом 7 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, порядок внесения арендной платы определен Приложениями N 5 и N 6 к договору.

В Приложении N 5 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2009 N 6, стороны согласовали срок внесения арендной платы в федеральный бюджет начиная со 2 квартала 2008 года в размере 4548236 рублей 67 копеек.

Абзацем вторым пункта 15 договора (с учетом внесенных в него дополнительным соглашением изменений) стороны установили, что арендатор несет ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты пени из расчета 0,04% от размера невнесенной платы за каждый день просрочки до момента полного выполнения обязательств.

Согласно Приложению N 7 к договору (акты приема-передачи) участок передан арендатору в день подписания договора (7 апреля 2008 года).

В установленном порядке договор зарегистрирован 22 августа 2008 года.

Отказ арендатора внести предусмотренную условиями договора арендную плату за 2 квартал 2008 года в добровольном порядке послужил основанием начисления истцом пени и обращения в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны положения статей 307, 309, пункта 2 статьи 425 и статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды, удовлетворяя иск в части взыскания арендной платы за 2 квартал 2008 года, руководствовались статьями 427, 431, 433, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановлением N 324 и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Судебные акты мотивированы наличием в договоре условия о внесении арендной платы начиная со 2 квартала 2008 года, заключением договора не на аукционе и квалификацией в связи с этим утвержденной Постановлением N 324 формы договора, как примерных условий, разработанных для договоров соответствующего вида.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в России является платным, за использование лесов вносится, в том числе арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Государственная регистрация прав на недвижимость по своей правовой природе, являясь единственным доказательством наличия прав, носит обязательный и в тоже время заявительных характер и в силу свободного волеизъявления сторон они вправе распространить действие договора на отношения, возникшие, в том числе и на период времени до заключения договора в смысле пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до его государственной регистрации в установленном порядке (придать условиям договора обратную силу).

Исследовав и оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора в редакции дополнительных соглашений к нему, арбитражные суды установили, что в пункте 7 и Приложениях N 5 и N 6 к договору стороны согласовали условие о внесении арендных платежей начиная со 2 квартала 2008 года и сумму платежа.

Данное условие договора не противоречит действующему законодательству.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правомерным выводам о наличии у арендатора обязанности по внесению согласованного размера платежа за 2 квартал 2008 года и отсутствию оснований для отказа в иске в указанной части.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, доводы заявителя кассационной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, ненадлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются как необоснованные.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии вывода судов о наличии у арендатора обязанности по уплате арендных платежей со 2 квартала 2008 года пункту 5 статьи 421, пункту 2 статьи 425, статье 426, пункту 2 статьи 427, статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу выражает несогласие заявителя с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам и условиям договора, а также с установленными на основании этой оценки фактическими обстоятельствами, что недопустимо в кассационной инстанции в силу требований главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводу ООО "ЕФК" о необходимости применения к отношениям сторон по договору Постановления N 324 дана надлежащая правовая оценка судами двух инстанций со ссылками на статьи 426, 427 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки данного довода у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 указанного Кодекса подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года по делу N А33-13835/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

Н.М. Воробьева Н.А. Горячих