Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2011 г. N Ф02-2407/11 по делу N А19-15748/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2011 г. N Ф02-4178/11 по делу N А19-15748/2010, от 14 июня 2011 г. N Ф02-2030/11 по делу N А19-15748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "АнгараПолиПласт" - Тарасова Владимира Николаевича (доверенность от 27.04.2011), общества с ограниченной ответственностью "Ангара-Реактив" - Красношапко Дины Александровны (доверенность от 12.05.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнгараПолиПласт" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 года по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-15748/10 (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангара-Реактив" (далее - ООО "Ангара-Реактив") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара-Регион" (далее - ООО "Ангара-Регион") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 18.03.2009 N 8М/35-09/А-Р в размере 10 692 264 рублей 52 копеек и 296 298 рублей 60 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Ангара-Регион" в пользу ООО "Ангара-Реактив" взыскано 10 692 264 рубля 52 копейки основного долга и 30 483 рубля 96 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО "Ангара-Регион" пояснило суду, что общество прекратило свою деятельность по причине реорганизации в форме присоединения, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии N 38 N 003194548.

Определением от 31 марта 2011 года Четвертый арбитражный апелляционный суд произвел замену ответчика ООО "Ангара-Регион" (ОГРН 1083801007982) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "АнгараПолиПласт" (ОГРН 1103801000522, ИНН 3801106815, зарегистрировано по адресу: 665466, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Ленинский проспект, 3, здание 1, далее - ООО "АнгараПолиПласт").

ООО "Ангара-Реактив" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие правопреемнику ответчика - ООО "АнгараПолиПласт", в пределах заявленной суммы требований, а именно в размере 10 722 748 рублей 48 копеек. Заявление мотивировано тем, что непринятие арбитражным судом обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 11 апреля 2011 года, заявление ООО "Ангара-Реактив" об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции (с учетом определения от 11 апреля 2011 года) о принятии обеспечительных мер от 8 апреля 2011 года, ООО "АнгараПолиПласт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, на момент вынесения определения суда апелляционной инстанции о принятии обеспечительных мер определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу, таким образом ООО "АнгараПолиПласт" не являлось ответчиком по делу и в отношении него не могли быть приняты обеспечительные меры.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "АнгараПолиПласт" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Ангара-Реактив" возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность и законность обжалуемого определения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2011 года (резолютивная часть объявлена 8 июня 2011 года) определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года отменено, как принятое с нарушением требований статей 48 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о процессуальном правопреемстве ответчика направлен для рассмотрения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая, что вопрос о процессуальном правопреемстве ответчика по существу не разрешен, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО "АнгараПолиПласт", является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 года, определение от 11 апреля 2011 года того же арбитражного суда по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-15748/10 подлежат отмене с направлением дела в Четвертый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 года, определение от 11 апреля 2011 года того же арбитражного суда по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-15748/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих А.И. Рудых