Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2011 г. N Ф02-270/11 по делу N А33-9365/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя товарищества собственников жилья "Аэропорт" Муромцевой Любови Генриховны (доверенность от 10.04.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2010 года по делу N А33-9365/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорина О.Г.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс очистных сооружений" (далее - ООО "Комплекс очистных сооружений") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Аэропорт" (далее - ТСЖ "Аэропорт") о взыскании 420 893 рублей 35 копеек стоимости оказанных и неоплаченных услуг по водоотведению и очистке сточных вод за период с марта по май 2010 года включительно и 4 775 рублей 83 копеек процентов за просрочку исполнения обязательств по договору за период с марта по апрель 2010 года включительно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 420 893 рубля 35 копеек задолженности и 4 686 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Аэропорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судами неверно определен предмет спора, сделаны выводы о наличии оснований для включения налога на добавленную стоимость в стоимость оказанных коммунальных услуг, тогда как необходимо было исследовать обстоятельства формирующие цену на услуги. Полагает, что регулируемые тарифы, установленные в рамках госполномочий нельзя увеличивать на 18% за счет включения в стоимость ресурса налога на добавленную стоимость.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2011 года на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, производство по кассационной жалобе ТСЖ "Аэропорт" приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А33-16422/2009.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2011 года производство по кассационной жалобе возобновлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Комплекс очистных сооружений" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2008 года между ООО "Комплекс очистных сооружений" и ТСЖ "Аэропорт" (пользователь) заключен договор об оказании услуг по перекачке и очистке сточных вод, согласно пункту 2.1 которого истец обязуется принимать и производить очистку вод пользователя на очистных сооружениях п. Емельяново.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что объем стоков определяется по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 12.12.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Порядок расчетов за предоставленные услуги определен разделом 3 договора.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2008 по май 2010 года истцом оказывались услуги по перекачке и очистке сточных вод, всего в объеме 134 202.58 куб.м. Объем сброшенных сточных вод определен сторонами по показаниям прибора учета, представителями истца и ответчика подписаны без возражений акты оказанных услуг N 00000082 от 31.03.2010 на сумму 212 886 рублей 82 копейки, N 00000129 от 30.04.2010 на сумму 208 450 рублей 63 копейки и справка по водоотведению за май 2010 года.

В спорный период действовали тарифы, утвержденные постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.01.2010 N 7 на водоотведение и очистку вод для ООО "Комплекс очистных сооружений", а именно: на водоотведение в размере 9,15 руб./м3 (без НДС), на очистку сточных вод в размере 12,09 руб./м3 (без НДС).

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом выставлены счета-фактуры N 00000082 от 31.03.2010 на сумму 212 886 рублей 82 копейки, N 00000129 от 30.04.2010 на сумму 208 450 рублей 63 копейки, N 000000141 от 04.06.2010 и счет N 83 от 04.06.2010 на сумму 62 722 рубля 69 копеек. Стоимость предъявленных к оплате услуг определена истцом исходя из сведений об объемах сброса сточных вод, установленного тарифа и налога на добавленную стоимость по ставке 18%.

В счет оплаты стоимости услуг по перекачке и очистке сточных вод, оказанных в период с марта по май 2010 года, ответчиком платежным поручением от 16 апреля 2010 года N 59 перечислены денежных средства в размере 193 913 рублей 27 копеек, платежным поручением от 21 июня 2010 года N 101 и в размере 63 166 рублей 79 копеек.

Согласно представленным сторонами взаимным расчетам всего за период действия рассматриваемого договора с декабря 2008 года по май 2020 года истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 968 003 рубля 71 копейка. Ответчик произвел оплату стоимости оказанных истцом услуг в размере 2 547 110 рублей 33 копейки, что признано сторонами в соглашении по фактическим обстоятельствам от 24.08.2010 и отражено во взаимных расчетах обязательств по договору.

Ссылаясь на имеющуюся и неоплаченную ответчиком задолженность в размере 420 893 рублей 35 копеек за услуги по перекачке и очистке сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение. В силу части 3 указанной статьи в редакции, действовавшей в спорный период (до 12.08.2010), органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Как установлено судами на оплату оказанных коммунальных услуг в рамках договора от 01.12.2008 истцом выставлялись ответчику счета-фактуры исходя из объема фактически оказанных услуг, утвержденного органом местного самоуправления тарифа и ставки налога на добавленную стоимость 18%.

Объем оказанных истцом как ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг по перекачке и очистке сточных вод определялся сторонами на основании сведений о показаниях приборов учета и не оспаривается сторонами. Между сторонами возник спор в части правомерности увеличения истцом стоимости услуг на налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Пунктом 13 статьи 40 Налоговой кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (пункт 6 указанной статьи).

По смыслу указанных норм, налог на добавленную стоимость начисляется лицом, оказывающим услуги, на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчетные документы и для покупателя является ценой товара (услуги). Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.

Реализация истцом ответчику услуг по водоотведению и очистке стоков с предъявлением к оплате суммы налога на добавленную стоимость, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.

Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации энергоснабжающими организациями коммунального ресурса исполнителям коммунальных услуг.

От налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и товариществами собственников жилья по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и товариществам собственников жилья организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и товариществами собственников жилья в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый статус сделки подлежит определению с учетом налогового статуса продавца, а не покупателя. В случае, если в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации продавец является плательщиком налога на добавленную стоимость и соответствующая операция по реализации не освобождена от обложения налогом на добавленную стоимость, на продавца возлагается обязанность исчислить размер подлежащего уплате налога, включить его в цену соответствующего товара и после получения оплаты от покупателя перечислить сумму налога в бюджет. Таким образом, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму налога на добавленную стоимость, ресурсоснабжающая организация в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обязана увеличить размер оплаты на сумму налога, в том числе и в случае, когда покупателем является товарищество собственников жилья (управляющая организация), действующая от имени и в интересах членов товарищества собственников жилья.

Письмом от 23.12.2009 N 03-07-15/169 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок применения норм Федерального закона от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Письмо содержит прямое указание на то, что освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость для организаций коммунального комплекса и поставщиков энергии и газа Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что реальный размер коммунальных платежей, увеличенный энергоснабжающей организацией на сумму налога на добавленную стоимость, будет превышать установленный для населения тариф, поскольку тариф, установленный для истца на оказываемые им услуги по очистке и перекачке сточных вод в 2008 - 2010 годах не включал в себя налог на добавленную стоимость.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суды правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 420 893 рублей 35 копеек, составляющей стоимость отказанных и неоплаченных услуг по водоотведению и очистке сточных вод за период с марта по май 2010 года, а также 4 686 рублей 08 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводов и возражений по расчету процентов, произведенному судом первой инстанции, ответчиком в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Красноярского края Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены принятых судебных актов судом кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2010 года по делу N А33-9365/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

А.О. Зуев Н.Н. Тютрина