Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2011 г. N Ф02-2605/11 по делу N А19-5794/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2012 г. N Ф02-346/12 по делу N А19-8303/2011, от 31 августа 2011 г. N Ф02-2608/11 по делу N А19-5794/2010, от 1 июля 2011 г. N Ф02-2603/11 по делу N А19-5794/2010, от 13 ноября 2010 г. по делу N А19-5794/10, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2010 г. по делу N А19-5794/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Высокос М.Д.,

судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "Модус" (ОГРН: 1103850001606, г.Иркутск) Вакуленко Алексея Владимировича (доверенность от 10.06.2011, паспорт),

- общества с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" (ОГРН: 1057749718180, г.Москва) Булыгина Павла Михайловича (доверенность от 03.05.2011 N 10, паспорт),

- общества с ограниченной ответственностью "Киренсклес" (ОГРН: 1103818001715, Иркутская область, Киренский район, п.Небель) Мальцева Евгения Александровича (доверенность от 18.10.2010, паспорт),

- открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, г.Москва) Немаровой Елены Павловны (доверенность от 02.11.2010, N 30-03/06, паспорт), Любивого Алексея Борисовича (доверенность от 15.06.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по делу N А19-5794/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" (далее - ООО "Русская Лесная Группа") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2011 года об отказе в уточнении предмета иска и привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" в качестве соответчика по делу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом предложено ООО "Русская Лесная Группа" в срок до 11.04.2011 представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам - открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ПАРКУР" (ОГРН: 1037739074130) (далее - ООО "ФИРМА "ПАРКУР"), обществу с ограниченной ответственностью "Киренсклес" (далее - ООО "Киренсклес"), обществу с ограниченной ответственностью "Модус" (далее - ООО "Модус"), закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (ОГРН: 1073811006060).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года апелляционная жалоба ООО "Русская Лесная Группа" возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. ООО "Русская Лесная Группа" не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ООО "ФИРМА "ПАРКУР".

ООО "Русская Лесная Группа" в кассационной жалобе просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года отменить в связи нарушением судом норм процессуального права (статьи 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело направить на новое рассмотрение тот же апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное возвращение судом апелляционной жалобы, поскольку необходимые документы направлены именно ООО "ФИРМА "ПАРКУР", что подтверждается уведомлением о вручении от 25.04.2001. В почтовой квитанции сотрудником почтовой связи допущена опечатка вместо ООО "ФИРМА "ПАРКУР" указано ООО "Парус".

ООО "Модус" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить без изменения обжалуемый судебный акт; в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отзыву документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле, не приложен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе; представитель ООО "Модус" указал на законность и обоснованность определения от 11 апреля 2011 года; представители ОАО "Сбербанк России", представитель ООО "Киренсклес" указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16800, N 16796, N 16789), однако своих представителей в судебное заседание не направили в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие; отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Русская Лесная Группа", арбитражный апелляционный суд исходил из того, что заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

Как установлено арбитражным судом, ООО "Русская Лесная Группа" во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представило в суд апелляционной инстанции почтовые квитанции, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России", ООО "Киренсклес", ООО "Модус", ЗАО "ЛДК Игирма", ООО "Парус". Документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "ФИРМА "ПАРКУР" заявителем не представлен.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Русская Лесная Группа" не обеспечило поступление в апелляционный суд необходимых документов в установленный срок, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о не устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Русская Лесная Группа" направило в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств (копия почтового уведомления о вручении ООО "ФИРМА "ПАРКУР" апелляционной жалобы).

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, указанные доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения суду апелляционной инстанции они не были представлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по делу N А19-5794/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Высокос

Судьи

Т.И. Коренева И.Н. Умань