Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2011 г. N Ф02-2451/11 по делу N А19-19537/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2011 г. N Ф02-2190/11 по делу N А19-19537/2008, от 21 октября 2011 г. N Ф02-4716/11 по делу N А19-19537/2008, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф02-4751/11 по делу N А19-19537/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества c ограниченной ответственностью "Линия Тока" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года по делу N А19-19537/08 (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., Сорока Т.Г., Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Стасюк Т.В., Стрелков А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефанов Андрей Николаевич (далее - Ефанов А.Н., конкурсный управляющий).

Балашова Лариса Константиновна (далее - Балашова Л.К.), действуя в качестве председателя собрания кредиторов ООО "Дельта", обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении Ефанова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дельта" на основании решения, принятого собранием кредиторов должника от 25.02.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года производство по ходатайству Балашовой Л.К. об отстранении Ефанова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дельта" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Линия Тока" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что суды неверно истолковали положения статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"); у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Балашова Л.К. принятым собранием кредиторов ООО "Дельта" решением от 25.02.2010 назначена председателем собрания кредиторов и в связи с этим обладала полномочиями на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего; выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу представитель конкурсного управляющего Ефанова А.Н. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда и постановления апелляционного суда, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Одновременно представитель конкурсного управляющего Ефанова А.Н. просил объявить перерыв в судебном заседании на срок, не ранее 17 июня 2011 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.

Из содержания данной нормы следует, что если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о перерыве, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью, и возможно при условии, если суд признает, что судебное разбирательство не может быть проведено без участия лица, заявившего такое ходатайство.

Ходатайство об объявлении перерыва мотивировано невозможностью явки представителя в судебное заседание в связи с выездом в командировку в г. Читу для участия в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде, назначенном на 15 июня 2011 года на 16 часов 10 минут.

При этом причины невозможности явки в заседание суда кассационной инстанции непосредственно самого конкурсного управляющего Ефанова А.Н. не указаны. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные (с учетом полномочий кассационной инстанции) для рассмотрения кассационной жалобы пояснения мог бы дать представитель конкурсного управляющего в случае его участия в заседании суда, при том, что в суд округа поступил подробный отзыв на жалобу ООО "Линия Тока".

Пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что неявка лица, подавшего кассационную жалобу, или иных участвующих в деле лиц не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений и распечатки с официального сайта Почта России "Отслеживание регистрируемых почтовых отправлений"), однако своих представителей в заседание суда не направили, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не представили, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании и в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе, в частности, конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсных кредиторов (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относит к исключительной компетенции собрания кредиторов принятие решения об избрании представителя собрания кредиторов.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель собрания кредиторов - это лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

Из смысла указанной нормы следует, что представитель собрания кредиторов избирается для того, чтобы довести мнение собрания кредиторов до сведения суда и лиц, участвующих в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Суды двух инстанций, исследовав протокол собрания кредиторов ООО "Дельта" от 25.02.2010, установили, что вопрос об избрании представителя собрания кредиторов в повестку дня не включался, на обсуждение общего собрания не ставился, и решение по нему не принималось.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО "Дельта" от 25.02.2010 следует, что по предложению представителя ООО "Линия Тока" простым большинством голосов Балашова Л.К. была назначена председателем собрания кредиторов, после чего конкурсный управляющий ООО "Дельта" передал ей бюллетени для голосования.

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что Балашова Л.К. была избрана председателем собрания кредиторов ООО "Дельта" с целью проведения данного собрания.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Доказательств того, что Балашова Л.К. собранием кредиторов ООО "Дельта" от 25.02.2010 была избрана представителем собрания кредиторов или уполномочена собранием кредиторов обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление Балашовой Л.К. подлежало возврату, однако ошибочно было принято к производству, суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно прекратил производство по ходатайству Балашовой Л.К.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года по делу N А19-19537/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань