Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2011 г. N Ф02-2120/11 по делу N А33-11836/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шадчиной Е.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Петроченко Г.Г., при ведении протокола в Арбитражном суде Красноярского края секретарем судебного заседания Олейник Н.А.,

при участии в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Красноярскэнерго" Петровой Юлии Викторовны (доверенность от 11.01.2011 N 9),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Красноярскэнерго" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу N А33-11836/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Доронина Н.В.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Пономарев Валерий Леонидович (далее - ИП Пономарев В.Л., ОГРН 304246107500032) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Красноярскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ОГРН 1052460054327) о взыскании 65 189 рублей 38 копеек убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по опломбировке прибора учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Сибирь" (далее - ООО "Энергобаланс-Сибирь").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 32 805 рублей 57 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, сделанным с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов судов о правомерности исковых требований, поскольку заявка на опломбирование приборов учета в адрес ответчика не направлялась; ответчик не является организацией, обязанной производить опломбирование приборов учета; при расчете убытков истец неправомерно применил показания неопломбированных приборов учета.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Пономарев В.Л. ссылается на законность принятых судебных актов. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИП Пономарев В.Л. и ООО "Энергобаланс-Сибирь" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2006 между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (ОАО "Красноярскэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и ИП Пономаревым В.Л. (абонент) заключен договор на электроснабжение N 7928, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а так же путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

Пунктом 6.6 договора установлено, что счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

01.01.2008 между ОАО "Красноярскэнерго" (заказчик) и ООО "Энергобаланс - Сибирь" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по формированию объемов передачи электроэнергии N 0400/7-08, целью которого является оптимизация функционирования заказчика за счет сосредоточения им усилий на ведении основного вида деятельности.

Уполномоченным представителем филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" ведущим инженером участка N 1 ГО филиал в Красноярском крае ООО "Энергобаланс-Сибирь" Якимовой Т.Ю. по факту осмотра нежилого здания - магазин "Центральный", расположенного по ул. К. Маркса, 102а, находящегося в правообладании ИП Пономарева В.Л., составлен акт от 29.07.2009 N 10/1У-КрФ-6-180, которым зафиксированы сведения в отношении энергоустановки, в том числе: технические условия, схема подключения, технические характеристики энергоснабжения, номера счетчиков 042054008 (показания 02441,18), 042059808 (показания 00000,87). По результатам визуального осмотра определено, что технические условия от 12.02.2008 N 93-к на организацию учета электроэнергии КФ ООО "Энергобаланс-Сибирь" выполнены в полном объеме, учет потребляемой электроэнергии энергопринимающими устройствами потребителя обеспечен, замечаний нет. Система учета к эксплуатации допускается после опломбировки приборов учета электроэнергии и вторичных токоизмерительных цепей. Отмечено, что задание на опломбировку системы учета выписано.

Дополнительным соглашением от 28.08.2009 к договору от 02.10.2006 N 7928 стороны согласовали дополнить приложение N 3 к договору объектом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, д. 102а, корп. 1. Стороны также согласовали, что расчет за потребленную электроэнергию с 29.07.2009 (акт 10/1У-КрФ-6-180 от 29.07.2009) до момента опломбировки прибора учета производится по установленной мощности (Ру=148 кВт) и режиму работы нежилого здания (11 часов в день, 7 дней в неделю).

ОАО "Красноярскэнергосбыт" на оплату электроэнергии за период с 01.10.2009 по 31.10.2009 ИП Пономареву В.Л. выставлен счет-фактура от 31.10.2009 N 11-109-1000067928 на сумму 288 019 рублей 68 копеек.

Истцом потребленная электроэнергия за октябрь 2009 года оплачена в сумму 261 800 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Ссылаясь на несвоевременное проведением ответчиком работ по опломбировке приборов учета, в связи с чем истец вынужден был производить оплату электроэнергии по установленной мощности, а не за фактически потребленную электроэнергнию, ИП Пономарев В.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие подлежащих возмещению убытков, их размер и причинную связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII указанных Правил.

Пунктом 139 Правил N 530 установлено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в связи с включением в договор на электроснабжение нового объекта энергопотребления истец обратился в филиал ООО "Энергобаланс-Сибирь" (принадлежащий сетевой организации - филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго") с заявкой на опломбирование установленных приборов учета N 042054008, N 042059808.

Факт обращения с заявкой подтвержден составленными представителем сетевой организации актом от 29.07.2009 N 10/1У-КрФ-6-180 (в пункте 8 отражено, что задание на опломбировку системы учета и вторичных токоизмерительных цепей выписано), актами производства работ от 28.10.2009 Nс1/т-13-151/3, от 20.10.2009 N с1/т-13-120/3 (зафиксирована дата подачи заявки на проведение работ - 29.07.2009).

Принятая заявка фактически исполнена, что следует из актов производства работ от 20 и 28 октября 2009 года.

В связи с тем, что приборы учета не были опломбированы ответчиком в течение разумного срока, суды обоснованно пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и понесенными ответчиком убытками, выразившимися в разнице между оплаченным электропотреблением, определенным по мощности энергопринимающих устройств и стоимости электроэнергии, определенной исходя из средних показаний приборов учета.

Довод ответчика о том, что он не является организацией, обязанной производить опломбирование приборов учета, правильно отклонен судами как необоснованный. Обязанность гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций обеспечивать обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета находящихся в собственности граждан-потребителей, предусмотрена пунктом 140 Правил N 530. При этом исполнение возложенных на ответчика обязанностей третьим лицом не противоречит закону.

Учитывая, что ООО "Энергобаланс-Сибирь", осуществляло опломбировку приборов учета по поручению и во исполнение обязанности возложенной на ответчика, суды обоснованно пришли к выводу о том, что лицом ответственным за несвоевременное исполнение обязанности по опломбированию приборов учета, является именно ответчик.

Довод ОАО "МРСК Сибири" о том, что при расчете убытков истец неправомерно применил показания неопломбированных приборов учета, обоснованно отклонен судами как несостоятельный и не принимается судом кассационной инстанции.

В ходе рассмотрения дела N А33-1308/2010 по иску ИП Пономарева В.Л. к ОАО "Красноярскэнергосбыт", с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "МРСК Сибири", ОАО "Красноярскэнергосбыт" составлен акт от 25.08.2009 N 7/459, согласно которому к спорным приборам учета энергии отсутствует свободный доступ, контрольные показания снять не возможно, приборы учета электроэнергии установлены в РУ-0,4кВ ТП-11.

Указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были, доказательств того, что приборы учета отражали неверные сведения о потребленной электроэнергии в спорный период не представлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2010 года по делу N А33-11836/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

А.О. Зуев Н.Н. Тютрина