Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2011 г. N Ф02-2718/11 по делу N А19-14149/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2011 года по делу N А19-14149/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (далее - ООО "Складские технологии и логистика") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Д2 Страхование" (далее - ЗАО "Д2 Страхование") о взыскании 3 381 671 рубля 38 копеек, составляющих сумму страхового возмещения в связи с наступлением 16.06.2008 страхового случая (пожара) на основании договора страхования имущества юридических лиц N 410 от 24.11.2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года решение суда первой инстанции от 31 января 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Складские технологии и логистика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности на обращение с настоящим иском ООО "Складские технологии и логистика" не пропустило.

ЗАО "Д2 Страхование" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (пожара) на основании договора страхования имущества юридических лиц N 410 от 24.11.2006.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 24.11.2006 между закрытым акционерным обществом Страховой Компанией "ЗапСибЖАСО" (правопредшественник ЗАО "Д2 Страхование", страховщик) и ООО "Складские технологии и логистика" (страхователь) заключен договор N 410 страхования имущества юридических лиц сроком действия с 24.11.2006 по 23.12.2008, оформленный полисом серии ИЮЛ N 000410, по условиям которого объектом страхования является нежилое помещение - магазин, кафе - кулинария, расположенные на первом, втором, третьем этажах панельного здания общей площадью 772, 00 кв. м. на период страхования с 31. 01.2008 по 30. 12.2008 (пункт 1.2. договора). Договор заключен на основании Правил страхования имущества предприятий, организаций, учреждений, утвержденных страховщиком.

Исходя из условий договора, застрахованными рисками являются физическая гибель, повреждение или утрата имущества, находящегося по адресу: г. Иркутск, бульвар Рябикова, 20Б в результате пожара, удара молнии, взрыва, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц.

Согласно пункту 5.1 договора страховое возмещение выплачивается в размере ущерба, причиненного застрахованному имуществу, только в результате такого страхового случая, от которого оно было застраховано. Страховое возмещение не может превышать страховой суммы, установленной в размере 25 939 200 рублей (пункты 3.2., 5.3. договора). Пунктом 3.3 договора установлена безусловная франшиза 0.5%.

14.06.2008 в здании магазина произошел пожар, в результате которого уничтожена кровля здания по всей площади, повреждены складские и административные помещения магазина, внешняя отделка стен здания, закопчены все помещения.

16.06.2008 истец уведомил ответчика о наступлении страхового события (повреждение застрахованного имущества в результате пожара).

ООО "Складские технологии и логистика" 09.02.2009 направило ЗАО "Д2 Страхование" страховую претензию о выплате страхового возмещения в сумме 6 797 289 рублей 39 копеек с приложением пакета документов. Письмом N 6-02/2858 от 01.07.2009 ЗАО "Д2 Страхование" указало истцу на необходимость предоставления экспертного заключения об определении размера ущерба на основании пункта 11.5 Правил страхования.

Сумма страхового возмещения (50% от 6 797 289 рублей 39 копеек = 3 381 671 рубль 38 копеек) при наступлении страхового случая рассчитана истцом на основании пункта 4 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как спорное здание также застраховано в ОАО СК "РОСНО".

Полагая, что ответчик обязан уплатить истцу страховое возмещение по договору N 410 от 24.11.2006 страхования имущества юридических лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что двухгодичный срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Следовательно, поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

Страховой случай (пожар) произошел 14.06.2008, а с заявлением о наступлении страхового случая обратился истец 16.06.2008, следовательно, на момент обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском к страховщику (15.07.2010) срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора страхования, в соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, условия договора N 410 от 24.11.2006 страхования имущества юридических лиц, а также с учетом обстоятельств конкретного дела законно и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод заявителя кассационной жалобы сводится к переоценке выводов судебных инстанций, на что у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2011 года по делу N А19-14149/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2011 года по делу N А19-14149/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань