Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2011 г. N Ф02-2749/11 по делу N А19-16438/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф02-811/11 по делу N А19-16438/2010, от 9 августа 2011 г. N Ф02-3418/11 по делу N А19-16438/2010, от 6 декабря 2011 г. N Ф02-4345/11 по делу N А19-16438/2010, от 21 января 2013 г. N Ф02-5776/12 по делу N А19-16438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Гайдара Евгения Валентиновича (доверенность N 49 от 29.09.2010 и паспорт),

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Акра" Артемьева Ивана Николаевича (определение от 8 ноября 2010 года по делу N А19-16438/10 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 года по делу N А19-16438/10 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н.),

установил:

Производство по делу N А19-16438/10 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Акра", имеющего основной государственный регистрационный номер 1023801539112 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Иркутск, ул.Степана Разина, 42 (далее - ООО ПКФ "Акра"), возбуждено на основании заявления гражданина Черныха Владимира Евгеньевича, поступившего в Арбитражный суд Иркутской области 23.08.2010 и принятого к производству определением от 28 сентября 2010 года.

Определением от 8 ноября 2010 года в отношении ООО ПКФ "Акра" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Артемьев Иван Николаевич.

Информация о введении в отношении ООО ПКФ "Акра" процедуры наблюдения опубликована 11.12.2010 в газете "Коммерсантъ".

28.12.2010 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РосСибСтройтехника" (далее - ООО "РосСибСтройтехника"), о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Акра" требования в размере в размере 20.392.850 рублей.

Определением от 28 марта 2011 года требование ООО "РосСибСтройтехника" в размере 20.392.850 рублей признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Акра" для его удовлетворения в третью очередь.

С апелляционной жалобой на определение от 28 марта 2011 года обратилось открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк"), требование которого в размере 40.204.959 рублей 67 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ "Акра" определением от 31 января 2011 года, заявившее одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение от 28 марта 2011 года, вынесенное судом первой инстанции по результатам судебного заседания, в котором участвовал представитель ОАО "Россельхозбанк", было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 01.04.2011 в 14 часов 23 минуты по московскому времени, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы располагал достаточным по продолжительности временем для обращения с жалобой в срок, установленный процессуальным законом.

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит отменить определение от 4 мая 2011 года, направить апелляционную жалобу в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что определение от 28 марта 2011 года было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.04.2011 в 14 часов 23 минуты по московскому времени, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность ознакомиться с судебным актом до 04.04.2011, поэтому срок на обжалование необходимо исчислять с 04.04.2011.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Заявитель кассационной жалобы о времени и месте судебного заседания извещен 14.06.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401139107930).

В суд кассационной инстанции явились представитель ОАО "Россельхозбанк" и временный управляющий ООО ПКФ "Акра".

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 12 вышеназванного Кодекса.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" Гайдар Е.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Временный управляющий ООО ПКФ "Акра" Артемьев И.Н. указал на законность обжалуемого судебного акта, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 4 мая 2011 года.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется процедура банкротства в отношении ООО ПКФ "Акра", определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2011 года в порядке апелляционного производства истек 11.04.2011, апелляционная жалоба подана 13.04.2011, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, куда она была доставлена нарочным, то есть по истечении срока, установленного законом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" указало на то, что рабочий день в его Иркутском филиале заканчивается в 16 часов 45 минут, в связи с чем у заявителя до 04.04.2011 отсутствовала возможность ознакомится с полным текстом определения от 28 марта 2011 года, размещенным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.04.2011 в 14 часов 23 минуты по московскому времени.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив то, что в заседании суда первой инстанции, по результатам которого вынесено определение от 28 марта 2011 года, участвовал представитель ОАО "Россельхозбанк" Гайдар Е.В., а также то, что полный текст обжалуемого судебного акта размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.04.2011 в 14 часов 23 минуты по московскому времени, правомерно пришел к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок.

Право на обжалование судебного акта возникает с момента его принятия, поэтому часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, доказательства которых представляет это лицо.

ОАО "Россельхозбанк" знало о принятом судебном акте в день его принятия, и после его размещения на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" могло самостоятельно получить автоматизированную копию определения от 28 марта 2011 года.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ОАО "Россельхозбанк" не указало причины, которые не зависели от общества и создавали препятствия подачи апелляционной жалобы в период с момента размещения определения от 28 марта 2011 года на сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" по 11.04.2011, и не представило соответствующих доказательств, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба была правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение от 4 мая 2011 года вынесено судом апелляционной инстанции без нарушения и неправильного применения норм права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 года по делу N А19-16438/10 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 года по делу N А19-16438/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова