Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2011 г. N Ф02-2391/11 по делу N А58-3470/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф02-2550/12 по делу N А58-3470/2008, от 31 июля 2012 г. N Ф02-2738/12 по делу N А58-3470/2008, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4174/11 по делу N А58-3470/2008, от 6 июля 2009 г. N А58-3470/08, от 25 января 2010 г. по делу N А58-3470/08, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф02-4483/11 по делу N А58-3470/2008, от 7 июня 2012 г. N Ф02-2742/12 по делу N А58-3470/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества акционерной компании "АЛРОСА" Маркусь Анжелики Витальевны (доверенность N 211 от 14.04.2011 и паспорт),

представителя открытого акционерного общества "Ленанефтегаз" Максимовой Айталины Афанасьевны (доверенность от 21.10.2010 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - открытого акционерного общества акционерной компании "АЛРОСА" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года по делу N А58-3470/08 (суд первой инстанции - Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Куклин О.А., Стасюк Т.В.),

установил:

Производство по делу N А58-3470/08 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ленанефтегаз", имеющего основной государственный регистрационный номер 1031400598877 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул.Ленина, 19 (далее - ОАО "Ленанефтегаз"), возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления должника.

Определением от 19 июня 2008 года заявление должника принято к производству, в отношении ОАО "Ленанефтегаз" введено наблюдение.

Определением от 3 сентября 2008 года временным управляющим ОАО "Ленанефтегаз" утверждена арбитражный управляющий Семенова Елена Константиновна.

Решением от 20 апреля 2010 года ОАО "Ленанефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Попова Елена Петровна (далее - конкурсный управляющий).

06.07.2010 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в рамках дела о банкротстве ОАО "Ленанефтегаз" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, к закрытому акционерному обществу акционерной компании "АЛРОСА" (далее - ЗАО АК "АЛРОСА") в лице структурного подразделения Мирнинского авиационного предприятия и к ОАО "Ленанефтегаз" о признании недействительным на основании пунктов 2, 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 05.06.2009 (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), и статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашения о зачете взаимных платежных обязательств по состоянию на 31.03.2009, заключенного между должником и ЗАО АК "АЛРОСА" (далее - соглашение от 31.03.2009), и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности ЗАО АК "АЛРОСА" перед ОАО "Ленанефтегаз" по договору N 184/002-1/08 от 01.07.2008 на сумму 167.052 рублей 01 копейки, в том числе 25.482 рубля 51 копейка НДС, по договору N 122/002-1/08 от 22.04.2008 на сумму 1.435.225 рублей 52 копеек, в том числе 218.932 рубля 71 копейка НДС, по договору N 124/002-1/08 от 30.05.2008 на сумму 1.771.838 рублей 17 копеек, в том числе 270.280 рублей 40 копеек НДС, всего на сумму 3.374.115 рублей 70 копеек, включающую 514.095 рублей 62 копейки НДС, и восстановления кредиторской задолженности ОАО "Ленанефтегаз" перед ЗАО АК "АЛРОСА" по договору N ст02 (асп) от 28.01.2008 на сумму 3.374.115 рублей 70 копеек, в том числе 514.095 рублей 62 копейки НДС.

Требования мотивированы тем, что соглашение от 31.03.2009 заключено после введения в отношении ОАО "Ленанефтегаз" процедуры наблюдения (19.06.2008), направлено на преимущественное удовлетворение должником текущих требований ЗАО АК "АЛРОСА" преимущественно перед другими кредиторами по текущим платежам первой, второй и третьей очереди, а также перед кредиторами по текущим платежам четвертой очереди, требования которых возникли по календарной дате ранее возникновения требования ЗАО АК "АЛРОСА"; тем, что на момент заключения соглашения от 31.03.2009 ЗАО АК "АЛРОСА" знало о нахождении должника в процедуре банкротства, о наличии у него признаков неплатежеспособности и о недостаточности имущества, поскольку данные обстоятельства с момента публикации сообщения о введении наблюдения считаются общеизвестными; тем, что оспариваемая сделка совершена ОАО "Ленанефтегаз" с заинтересованным лицом, так как ЗАО АК "АЛРОСА" входит в одну группу лиц с должником и в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается его аффилированным лицом.

ЗАО АК "АЛРОСА" в отзыве на заявление конкурсного управляющего сообщило о том, что определением от 20 февраля 2009 года производство по делу N А58-3470/08 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ленанефтегаз" было прекращено, в связи с чем на дату совершения оспариваемой сделки ЗАО АК "АЛРОСА" взаимодействовала с должником как с равноправным субъектом экономической деятельности; о том, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем ЗАО АК "АЛРОСА" не знало и не должно было знать о неплатежеспособности ОАО "Ленанефтегаз"; о том, что зачет оспариваемым соглашением текущих требований не запрещен; о том, что представленный конкурсным управляющим список аффилированных лиц не является допустимым доказательством, поскольку не содержит необходимых реквизитов и подписей, не заверен надлежащим образом; о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия текущей задолженности по состоянию на декабрь 2010 года, указанные доказательства представлены только по состоянию на 2008 - 2009 годы.

Определением от 16 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, соглашение от 31.03.2009 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки

В кассационной жалобе ЗАО АК "АЛРОСА" просит отменить определение от 16 декабря 2010 года и постановление от 21 марта 2011 года, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 16 декабря 2010 года и постановление от 21 марта 2011 года приняты с неправильным применением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при разрешении возникшего спора подлежала применению глава III.1, а не статья 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО "Ленанефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что у суда отсутствовали основания для применения при разрешении спора главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку оспариваемое соглашение было заключено до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2009 года о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Ленанефтегаз" не вступило в законную силу, поскольку было отменено 21.04.2009 судом апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм права.

Определение от 20 мая 2011 года о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении на 21.06.2011 судебного заседания для ее рассмотрения размещено 21.05.2011 в 04 часа 33 минуты по московскому времени на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Заявитель кассационной жалобы о времени и месте рассмотрения дела извещен 01.06.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401138146794).

В суд кассационной инстанции явились представители открытого акционерного общества акционерной компании "АЛРОСА" (далее - ОАО АК "АЛРОСА") и ОАО "Ленанефтегаз".

Определением от 21 июня 2011 года произведено процессуальное правопреемство кредитора ЗАО АК "АЛРОСА" на ОАО АК "АЛРОСА".

Представитель ОАО АК "АЛРОСА" Маркусь А.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Ленанефтегаз" Максимова А.А. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 16 декабря 2010 года и постановления от 21 марта 2011 года.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.03.2009 между ОАО "Ленанефтегаз" и ЗАО АК "АЛРОСА" заключено соглашение о зачете взаимных платежных обязательств (л.д.13-14 т.1).

Согласно пункту 1 соглашения от 31.03.2009 стороны признали, что ЗАО АК "АЛРОСА" имеет задолженность перед ОАО "Ленанефтегаз" по договору N 184/002-1/08 от 01.07.2008 в 167.052 рубля 01 копейку, в том числе 25.482 рубля 51 копейка НДС, по договору N 122/002-1/08 от 22.04.2008 в 1.435.225 рублей 52 копейки, в том числе 218.932 рубля 71 копейка НДС, по договору N 124/002-1/08 от 30.05.2008 в 1.771.838 рублей 17 копеек, в том числе 270.280 рублей 40 копеек НДС; ОАО "Ленанефтегаз" имеет, в свою очередь, задолженность перед ЗАО АК "АЛРОСА" по договору N ст02 (асп) от 28.01.2008.

Пунктом 3 соглашения от 31.03.2009 предусмотрено проведение ОАО "Ленанефтегаз" зачета задолженности на сумму в 3.374.115 рублей 70 копеек, в том числе 514.095 рублей 62 копейки НДС, и ЗАО АК "АЛРОСА" - на сумму в 3.374.115 рублей 70 копеек, в том числе в сумме 514.095 рублей 62 копейки НДС.

Указывая на то, что соглашение от 31.03.2009 является сделкой, совершенной с заинтересованностью, заключенной после введения в отношении ОАО "Ленанефтегаз" процедуры наблюдения, направленной на удовлетворение должником требования ЗАО АК "АЛРОСА" преимущественно перед другими кредиторами по текущим платежам, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, и лицо, которое является аффилированным лицом должника, до 05.06.2009 не может признаваться заинтересованным лицом по отношению к организации-должнику для целей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; из того, что на дату совершения оспариваемой сделки в отношении ОАО "Ленанефтегаз" осуществлялась процедура наблюдения; из того, что по соглашению от 31.03.2009 зачтена задолженность ЗАО АК "АЛРОСА" по текущим платежам, которая подлежала удовлетворению в составе четвертой очереди; из того, что заключение соглашения от 31.03.2009 привело к нарушению очередности погашения требований кредиторов по текущим обязательствам, так как на момент заключения сделки у должника имелась непогашенная задолженность перед кредиторами по текущим платежам первой, второй и третьей очереди, а также перед кредиторами четвертой очереди, требования которых возникли по календарной дате ранее возникновения требования ЗАО АК "АЛРОСА".

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался статьей 5, пунктами 1, 2 статьи 19, пунктом 3 статьи 28, абзацем вторым пункта 1 статьи 63, пунктами 2, 3 статьи 103, пунктами 3, 4 статьи 129, статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 3, пунктами 1 - 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 180, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте пунктах 5, 6, 11, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32), и в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 16 декабря 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ЗАО АК "АЛРОСА" оставил его без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника в редакции названного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления его в силу.

Конкурсным управляющим оспаривается соглашение, которое было заключено между ОАО "Ленанефтегаз" и ЗАО АК "АЛРОСА" 31.03.2009, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (05.06.2009), в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правомерно руководствовались положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника в редакции, действовавшей до 05.06.2009 (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32).

Пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет конкурсному управляющему право предъявлять иски, направленные на возврат имущества должника, о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", который подлежит применению при разрешении возникшего спора, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру, применяемую в деле о банкротстве, или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходима совокупность следующих условий:

- сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом,

- сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Оспариваемая сделка совершена 31.03.2009, то есть после введения в отношении ОАО "Ленанефтегаз" процедуры наблюдения (19.06.2008).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по соглашению от 31.03.2009 должником произведен зачет задолженности ЗАО АК "АЛРОСА" по текущим платежам.

Пункт 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает специальную очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

Пункт 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает возможности оспаривания сделок, направленных на погашение текущих платежей, при наличии факта предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность перед ЗАО АК "АЛРОСА", погашенная оспариваемым соглашением, подлежала удовлетворению в четвертую очередь.

Наличие у ОАО "Ленанефтегаз" на дату заключения соглашения от 31.03.2009 непогашенной задолженности перед кредиторами по текущим платежам первой, второй и третьей очереди, а также перед кредиторами по текущим платежам четвертой очереди, требования которых возникли по календарной дате ранее возникновения требования ЗАО АК "АЛРОСА", подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 этого же Федерального закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из того, что в случае, если не доказано иного, любое лицо должно было знать из этих публикаций о введении соответствующей процедуры банкротства, соответственно, о неплатежеспособности должника.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент заключения соглашения от 31.03.2009 ЗАО АК "АЛРОСА" обладало информацией о том, что ОАО "Ленанефтегаз" является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, поскольку объявление о введении процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.09.2008.

С 20.09.2008 и по настоящее время платежеспособность ОАО "Ленанефтегаз" не восстановлена.

Таким образом, на момент заключения и исполнения оспариваемой сделки в официальном печатном издании имелась публикация о введении в отношении ОАО "Ленанефтегаз" процедуры наблюдения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о доказанности факта преимущественного удовлетворения должником требования ЗАО АК "АЛРОСА" по сделке, заключенной между ними в период процедуры наблюдения, в силу чего соглашение от 31.03.2009 является недействительной сделкой.

Поскольку оспариваемая сделка является недействительной, суд первой инстанции применил на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия ее недействительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, сделка, которая совершена должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру, применяемую в деле о банкротстве, в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были причинены или могут быть причинены убытки.

Под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, поскольку процедура конкурсного производства открыта в отношении ОАО "Ленанефтегаз" после дня его вступления в силу.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником.

Вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником и лицо, которое является аффилированным лицом должника, до 05.06.2009 не может признаваться заинтересованным лицом по отношению к организации-должнику для целей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащийся в обжалуемом судебном акте, является ошибочным, но он не привел к принятию неправильного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о незаконности принятых судебных актов, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не нашли своего подтверждения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года по делу N А58-3470/08 приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их отмену, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная ЗАО АК "АЛРОСА" в сумме 2.000 рублей по платежному поручению N 7133 от 06 апреля 2011 года, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года по делу N А58-3470/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова