Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2011 г. N Ф02-2617/11 по делу N А69-649/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2010 г. по делу N А69-649/07, от 20 января 2012 г. N Ф02-6274/11 по делу N А69-649/2007, от 27 июля 2012 г. N Ф02-2789/12 по делу N А69-649/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего опытно-производственного хозяйства "Сосновское" Павлюка Алексея Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года по делу N А69-649/07, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Донгак О.Ж., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 марта 2008 года в отношении государственного предприятия опытно-производственное хозяйство "Сосновское" (ОГРН 1021700578349, ИНН 1705000146) (далее - ОПХ "Сосновское") введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2009 года конкурсным управляющим ОПХ "Сосновское" утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

18.11.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой на действия и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Павлюком А.Л. обязанностей конкурсного управляющего ОПХ "Сосновское".

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года жалоба Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении Павлюком А.Л. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОПХ "Сосновское" удовлетворена.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 года определение от 15 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года по делу N А69-649/07, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 года по тому же делу конкурсный управляющий ОПХ "Сосновское" Павлюк А.Л. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов материалам дела, неправильным применением пункта 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16562 - 16571), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В жалобе на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОПХ "Сосновское" уполномоченный орган указал на непредставление арбитражным управляющим Павлюком А.Л. в нарушение статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и решения собрания кредиторов от 26.11.2008 отчетов о своей деятельности в апреле и июне 2010 года.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собранием кредиторов, состоявшимся 24.06.2010 и оформленным протоколом N 13, принято решение об обязании конкурсного управляющего представить собранию кредиторов Положение о продаже имущества в форме публичных торгов. Собранием кредиторов, состоявшимся 16.08.2010 и оформленным протоколом без номера, принято решение об отказе в утверждении Предложения конкурсного управляющего о реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Суд первой инстанции признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОПХ "Сосновское" Павлюка А.Л., поскольку публикация арбитражным управляющим объявления о продаже имущества должника посредством аукциона без утверждения собранием кредиторов Положения о продаже имущества, в том числе начальной цены продажи имущества, свидетельствует о нарушении условий продажи имущества ОПХ "Сосновское".

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности арбитражным управляющим необходимости привлечения водителя, юриста, бухгалтера, помощника конкурсного управляющего для осуществления своих полномочий, а также заключения договора аренды автотранспорта, с учетом объема выявленного имущества и количества кредиторов, невозможности исполнения обязанностей управляющего самостоятельно, отсутствием специальных познаний при исполнении отдельных обязанностей.

Арбитражным управляющим Павлюком А.Л. также не представлены уполномоченному органу ответы на запросы об обоснованности сумм затрат на оплату привлеченных лиц.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения жалобы Федеральной налоговой службы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащий применению к процедуре конкурсного производства ОПХ "Сосновское", обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Суды первой и апелляционной инстанций по имеющимся в материалах дела документам установили наличие в действиях арбитражного управляющего Павлюка А.Л. нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 24, 60, пунктом 3 статьи 111, пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды признали жалобу Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении Павлюком А.Л. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОПХ "Сосновское" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В обжалуемых судебных актах дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего Павлюка А.Л. по осуществлению назначенной в отношении должника процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет.

Учитывая, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие необходимость расходования в целях конкурсного производства денежных средств на привлечение специалистов, а также поскольку, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2010 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОПХ "Сосновское" Павлюка А.Л. о разрешении разногласий, возникших между ним и уполномоченным органом в отношении стоимости продажи имущества должника, и утверждении начальной цены реализуемой конкурсной массы ОПХ "Сосновское" в размере 3 332 000 рублей отказано, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили жалобу Федеральной налоговой службы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении пункта 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о нарушении судом апелляционной инстанции принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, проверены судом кассационной инстанции.

Федеральная налоговая служба в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОПХ "Сосновское" Павлюком А.Л. своих обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года по делу N А69-649/07, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 декабря 2010 года по делу N А69-649/07, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева