Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2011 г. N Ф02-2247/11 по делу N А58-79/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. N Ф02-7300/2011 по делу N А58-79/10, от 17 сентября 2012 г. N Ф02-3818/12 по делу N А58-79/2010, от 21 ноября 2011 г. N Ф02-4129/11 по делу N А58-79/2010, от 6 сентября 2011 г. N Ф02-3312/11 по делу N А58-79/2010, от 31 января 2011 г. по делу N А58-79/10, от 19 апреля 2011 г. N Ф02-1315/11 по делу N А58-79/2010, от 30 марта 2011 г. N Ф02-619/11 по делу N А58-79/2010, от 29 марта 2011 г. по делу N А58-79/2010, от 29 декабря 2010 г. по делу N А58-79/10, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А58-79/10, от 26 июля 2012 г. N Ф02-3657/12 по делу N А58-79/2010, от 6 августа 2012 г. N Ф02-3816/12 по делу N А58-79/2010, от 23 августа 2011 г. N Ф02-3311/11 по делу N А58-79/2010, от 29 октября 2012 г. N Ф02-4771/10 по делу N А58-79/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества акционерной фирмы художественных промыслов "Сардаана" Кушкириной Матрены Егоровны (доверенность N 77 от 27.09.2010, паспорт) и Максимовой Айталины Афанасьевны (доверенность N 78 от 27.09.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - открытого акционерного общества акционерной фирмы художественных промыслов "Сардаана" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года по делу N А58-79/10 (суд первой инстанции - Шевелев В.В.; суд апелляционной инстанции - Оширова В.В., Куклин О.А., Стасюк Т.В.),

установил:

Производство по делу N А58-79/10 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества акционерного банка "Сир", имеющего основной государственный регистрационный номер 1021400000038 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского, 20 (далее - Банк "Сир", должник), возбуждено на основании заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Саха (Якутия), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2009 года.

Решением от 4 февраля 2010 года Банк "Сир" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

27.07.2010 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в рамках дела N А58-79/10 с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в котором предъявил следующие требования: о признании неправомерными действий, совершенных 11.11.2009, 12.11.2009, 17.11.2009, 19.11.2009, 25.11.2009, 26.11.2009 и 30.11.2009 между открытым акционерным обществом акционерной фирмой художественных промыслов "Сардаана" (далее - ОАО "Сардаана") и Банком "Сир", предметом которых являлась уплата сумм комиссии, процентов за пользование кредитом и погашение кредитов по кредитным договорам, в том числе:

- по кредитному договору N 2008-208 от 24.11.2008 - действия, совершенные 11.11.2009 по уплате процентов за пользование кредитом за ноябрь 2009 года в сумме 6.111 рублей 28 копеек, по полному погашению кредита в сумме 622.000 рублей;

- по кредитному договору N 2008-210 от 27.11.2008 - действия, совершенные 11.11.2009 по уплате комиссии в сумме 3.900 рублей, по частичному погашению кредита в сумме 133.000 рублей; действия, совершенные 12.11.2009 по частичному погашению кредита в 150.000 рублей и 363.700 рублей; действия, совершенные 17.11.2009 по частичному погашению кредита в 500.000 рублей; действия, совершенные 19.11.2009 по уплате процентов в сумме 10.954 рублей 62 копеек, по частичному погашению кредита в сумме 153.300 рублей;

- по кредитному договору N 2009-1а от 11.01.2009 - действия, совершенные 19.11.2009 по частичному погашению кредита в сумме 135.700 рублей; действия, совершенные 25.11.2009 по уплате комиссии по кредитному договору в сумме 1.530 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 6.864 рублей 08 копеек, по частичному погашению кредита в сумме 94.300 рублей и 280.000 рублей;

- по кредитному договору N 2009-2а от 12.01.2009 - действия, совершенные 25.11.2009 по уплате комиссии в сумме 1.020 рублей, по частичному погашению кредита в сумме 137.300 рублей; действия, совершенные 26.11.2009 по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 5.007 рублей 12 копеек, по частичному погашению кредита в сумме 202.700 рублей;

- по кредитному договору N 2009-31 от 03.04.2009 - действия, совершенные 25.11.2009 по уплате комиссии в сумме 1.400 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3.287 рублей 67 копеек, по частичному погашению кредита в сумме 200.000 рублей;

- по кредитному договору N 2009-49 от 19.06.2009 - действия, совершенные 26.11.2009 по уплате комиссии в сумме 854 рублей, по частичному погашению кредита в сумме 105.000 рублей; действия, совершенные 30.11.2009 по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 2.130 рублей 41 копейки, по частичному погашению кредита в сумме 17.000 рублей;

- по кредитному договору N 2008-131 от 25.06.2008 - действия, совершенные 30.11.2009 по частичному погашению кредита в сумме 200.000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом за ноябрь 2009 года в сумме 266.301 рубля 37 копеек;

- о применении последствий неправомерных действий путем восстановления ссудной задолженности, процентов, комиссии ОАО "Сардаана" перед Банком "Сир" по следующим кредитным договорам:

- по кредитному договору N 2008-208 от 24.11.2008 - 6.111 рублей 28 копеек процентов на дату погашения, 622.000 рублей ссудной задолженности, а всего 628.111 рублей 28 копеек;

- по кредитному договору N 2008-210 от 27.11.2008 - 3.900 рублей комиссии, 10.954 рублей 62 копеек процентов на дату погашения, 1.300.000 рублей ссудной задолженности, а всего 1.314.854 рубля 62 копейки;

- по кредитному договору N 2009-1а от 11.01.2009 - 1 530,00 рублей комиссии, 6.867 рублей 08 копеек процентов на дату погашения, 510.000 рублей ссудной задолженности, а всего 518.397 рублей 08 копеек;

- по кредитному договору N 2009-2а от 12.01.2009 - 1.020 рублей комиссии, 5.007 рублей 12 копеек процентов на дату погашения, 340.000 рублей ссудной задолженности, а всего 346.027 рублей 12 копеек;

- по кредитному договору N 2009-31 от 03.04.2009 - 1 400 рублей комиссии, 3.287 рублей 67 копеек процентов на дату погашения, 200.000 рублей ссудной задолженности, а всего 204.687 рублей 67 копеек;

- по кредитному договору N 2009-49 от 19.06.2009 - 854 рубля комиссии, 2.130 рублей 41 копейку процентов на дату погашения, 122.000 рублей ссудной задолженности, а всего 124.984 рубля 41 копейка;

- по кредитному договору N 2008-131 от 25.06.2008 - 266.301 рубль 37 копеек процентов на дату погашения, 200.000 рублей ссудной задолженности, а всего 466.301 рубль 37 копеек;

- о восстановлении задолженности Банка "Сир" перед ОАО "Сардаана" по договору банковского счета от 28.01.2002 N 75а/02 в размере 3.603.363 рублей 55 копеек;

- о взыскании с ОАО "Сардаана" в пользу Банка "Сир" расходов по оплате государственной пошлины.

Сославшись в заявлении на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 28, пункт 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и на пункты 1, 2 статьи 61.3, статью 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий мотивировал предъявленное требование тем, что оспариваемые действия повлекли предпочтительное удовлетворение требования ОАО "Сардаана" к Банку "Сир" перед требованиями других кредиторов.

ОАО "Сардаана" в отзыве на заявление конкурсного управляющего сообщило о том, что погашение кредитов осуществлялось за счет собственных наличных денежных средств общества, получаемых от своей деятельности, то есть на расчетном счете кредитора происходило реальное движение денежных средств, он обслуживался не только должником, но и другими кредитными организациями, от которых денежные средства поступали на счет ОАО "Сардаана"; о том, что о признаках неплатежеспособности банка на дату совершения оспариваемых действий ОАО "Сардаана" не было и могло быть известно, поскольку к его расчетному счету, открытому в банке, отсутствовала картотека неисполненных обязательств, а сведения, содержащиеся в выписке об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка в ГРКЦ НБ РС(Я), не могли быть известны, поскольку к таким сведениям клиенты банка не имеют доступа; о том, что условие о досрочном возврате кредита было прямо предусмотрено в пунктах 2.5 кредитных договоров, в связи с чем ОАО "Сардаана", осуществляя действия по возврату сумм кредита в пользу банка, не преследовало цели причинения ущерба иным кредиторам, а действовало исключительно в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства.

Определением от 2 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ОАО "Сардаана" просит отменить определение от 2 декабря 2010 года и постановление от 28 марта 2011 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 2 декабря 2010 года и постановление от 28 марта 2011 года приняты с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам дела, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в незаконном составе; на то, что суд первой инстанции, установив недоказанность требования конкурсного управляющего, предложил заявителю не только изменить предмет требования путем уточнения дат совершения оспариваемых действий, но и представить в обоснование требования дополнительные доказательства, нарушив принцип равноправия и состязательности сторон; на то, что судом не принято во внимание совершение действий по погашению выданных кредитов, оспариваемых конкурсным управляющим, за счет собственных наличных средств, которые поступали на расчетный счет ОАО "Сардаана" от его контрагентов; на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта предпочтительного удовлетворения требования ОАО "Сардаана" перед другими кредиторами не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что сведения о незаконном составе суда апелляционной инстанции, рассмотревшего дело, не основан на имеющихся в нем материалах; о том, что предметом требования конкурсного управляющего, основанного на статьях 61.1 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", было вплоть до окончания судебного разбирательства признание неправомерными действий ответчиков и применение последствий неправомерности; о том, что предложение арбитражного суда, адресовавшееся конкурсному управляющему, представить дополнительные доказательства в обоснование предъявленного требования, основано на части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не может свидетельствовать об ущемлении прав ОАО "Сардаана"; о том, что дополнительные доказательства, представлявшиеся ОАО "Сардаана" в суд апелляционной инстанции, правомерно не были приняты на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможности представления их в суд первой инстанции; о том, что в первую очередь, согласно пункту 2 статьи 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", должны удовлетворяться требования физических лиц, тогда как требование ОАО "Сардаана" подлежит удовлетворению в третью очередь; о том, что наличие неисполненных обязательств перед физическими лицами - вкладчиками банка на даты совершения оспариваемых действий подтверждается счетом N 47603 "Неисполненные обязательства по договорам на привлечение средств физических лиц", выписки из которого приложены к заявлению конкурсного управляющего.

В суд кассационной инстанции явились представители ОАО "Сардаана" Кушкирина М.Е. и Максимова А.А.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2011 до 11 часов 30 минут 23.06.2011, о чем сделано публичное извещение, размещенное 17.06.2011 в 04 часа 21 минуту по московскому времени на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явилась представитель ОАО "Сардаана" Максимова А.А.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего и заявителя по делу о банкротстве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела 19.05.2011, 20.05.2011 и 23.05.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N N 66401138121616, 66401138121623, 66401138121678, 66401138121715), в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представители ОАО "Сардаана" Кушкирина М.Е. и Максимова А.А. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителей кредитора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 2 декабря 2010 года и постановления от 28 марта 2011 года.

Как видно из материалов дела, 28.01.2002 между Банком "Сир" и ОАО "Сардаана" был заключен договор банковского счета N 75а/02, на основании которого ОАО "Сардаана" был открыт в Банке "Сир" расчетный счет N 40702810500000000009.

Впоследствии, между Банком "Сир" и ОАО "Сардаана" были заключены следующие кредитные договоры:

N договора и дата подписания	Сумма кредита в рублях	Срок возврата	Возможность досрочного погашения
N -2008-131 от 25.06.2008	17.000.000	31.01.2013	с уведомлением за 3 дня
N 2008-208 от 24.11.2008	1.000.000	23.11.2009	с уведомлением за 3 дня
N 2008-210 от 27.11.2008	1.300.000	26.11.2009	с уведомлением за 3 дня
N 2009-1а от 11.01.2009	510.000	28.12.2009	с согласия банка
N 2009-2а от 12.01.2009	340.000	29.12.2009	с согласия банка
N 2009-31 от 03.04.2009	200.000	15.12.2009	с согласия банка
N 2009-49 от 19.06.2009	400.000	27.01.2010	с согласия банка
Всего:	20.750.000

За период с 11.11.2009 по 30.11.2009 ОАО "Сардаана" осуществило с расчетного счета в Банке "Сир" следующие платежные операции по уплате процентов и по возврату кредитов:

Дата завершения операций	N кредитного договора	Назначение и суммы платежа, в рублях
11.11.2009	N 2008-210 от 27.11.2008	Комиссия по кредиту	3.900
		Частичное гашение кредита	133.000
	N 2008-208 от 24.11.2008	Оплата процентов за ноябрь 2009	6.111,28
		Полное гашение кредита	622.000
всего:			765.011,28
12.11.2009	N 2008-210 от 27.11.2008	Частичное гашение кредита	150.000
		Частичное гашение кредита	363.700
ВСЕГО:			513.700
17.11.2009	N 2008-210 от 27.11.2008	Частичное гашение кредита	500.000
всего:			500.000
19.11.2009	N 2008-210 от 27.11.2008	Оплата процентов		10.954,62
		Частичное гашение кредита	153.300
	N 2009-1 а от 11.01.2009	Частичное гашение кредита		135.700
всего:			299.954,62
25.11.2009	N 2009-2аот 12.01.2009	Оплата комиссии		1.020
		Гашение кредита		137.300
		Оплата комиссии		1.400
		Оплата процентов		3.287,67
		Гашение кредита		200.000
		Оплата комиссии		1.530
		Оплата процентов		6.867,08
		Гашение кредита		94.300
		Частичное гашение кредита		280.000
всего:			725.704,75
26.11.2009	N 2009-49 от 19.06.2009	Оплата комиссии		854
		Гашение кредита		105000
	N 2009-2а от 12.01.2009	Оплата процентов		5007,12
	Гашение кредита			202.700
всего:			313.561,12
30.11.2009	N 2009-49 от 19.06.2009	Оплата процентов		2.130, 41
		Гашение кредита		17.000
	N 2008-131 от 25.06.2008	Частичное гашение кредита		200.000
		Оплата процентов за ноябрь 2009		266.301,37
всего:			485.431,78
	всего:		3.603.363,55

На основании платежей, осуществленных за период с 11.11.2009 по 30.11.2009 на общую сумму 3.603.363 рублей 55 копеек, обязательства кредитора по возврату задолженности по кредитным договорам N 2008-208 от 24.11.2008, N 2008-210 от 27.11.2008, N 2009-1а от 11.01.2009, N 2009-2а от 12.01.2009, N 2009-31 от 03.04.2009 и N 2009-49 от 19.06.2009 были отмечены как исполненные, а задолженность по кредитному договору N 2008-131 от 25.06.08 как частично исполненная.

На даты совершения оспариваемых действий на лицевом счете ОАО "Сардаана" находились денежные средства в следующих размерах:

дата	остаток на начало дня в рублях	остаток на конец дня в рублях
11.11.2009	13.169,54	28.628,26
12.11.2009	28.628,26	28.628,26
17.11.2009	528.678,26	28.678,26
19.11.2009	28.678,26	28.723,64
25.11.2009	336.707,19	56.802,44
26.11.2009	56.802,44	404,64
30.11.2009	404,64	134.972,86

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно выпискам ГРКЦ Национального банка Республики Саха (Якутия) на лицевом счете Банка "Сир" имелись денежные средства, в том числе: на 11.11.2009, на начало дня 85.150 рублей 20 копеек, на конец дня 29.359 рублей 75 копеек; на 12.11.2009, на начало дня 29.359 рублей 75 копеек, на конец дня 121.352 рубля 39 копеек; на 17.11.2009, на начало дня 55.837 рублей 84 копейки, на конец дня 92.452 рубля; на 19.11.2009, на начало дня 140.242 рубля 10 копеек, на конец дня 159.958 рублей 86 копеек; на 25.11.2009, на начало дня 28.453 рубля 42 копейки, на конец дня 45.264 рубля 60 копеек; на 26.11.2009, на начало дня 45.264 рубля 60 копеек, на конец дня 16.512 рублей 86 копеек; на 30.11.2009, на начало дня 248.420 рублей 73 копейки, на конец дня 4.681.899 рублей 93 копейки.

На даты совершения оспариваемых сделок у Банка "Сир" имелись просроченные обязательства перед физическими лицами по возврату вкладов, которые были отражены на балансовом счете 47603 "Неисполненные обязательства по договорам на привлечение средств физических лиц":

Дата совершения действий по погашению кредитов	Размер неисполненных обязательств (Состояние балансового счета 47603) (руб.)
11.11.2009	25.404.762,76
12.11.2009	6.542.427,66
17.11.2009	38.650.762,70
19.11.2009	17.587.248,02
25.11.2009	30.406.021,46
26.11.2009	30.259.649,90
30.11.2009	24.387.149,22

Приказом Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ России) от 09.12.2009 N ОД-776 у Банка "Сир" с 10.12.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом ЦБ России от 09.12.2009 N ОД-777 с 10.12.2009 назначена временная администрация по управлению Банком "Сир".

С 04.02.2010 в отношении Банка "Сир" осуществляется процедура конкурсного производства.

Полагая, что действия, совершенные ОАО "Сардаана" и Банком "Сир" 11.11.2009, 12.11.2009, 17.11.2009, 19.11.2009, 25.11.2009, 26.11.2009 и 30.11.2009 по уплате сумм комиссии, процентов за пользование кредитом и по погашению кредитов, привели к предпочтительному удовлетворению требования ОАО "Сардаана" перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании указанных действий недействительными и о применении последствий недействительности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 28, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и статьями 61.1, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемые действия совершены в пределах одного месяца со дня назначения ЦБ России в Банке "Сир" временной администрации; из того, что списание Банком "Сир" денежных средств с расчетного счета ОАО "Сардаана" в счет погашения задолженности по кредитным договорам повлекло предпочтительное удовлетворение требования ОАО "Сардаана" как кредитора должника перед требованиями других кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для признания оспариваемых действий недействительными и о применении последствий их недействительности, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ОАО "Сардаана" определение от 2 декабря 2010 года оставил без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации. В деле, возбужденном по заявлению руководителя временной администрации кредитной организации, в случае прекращения деятельности временной администрации истцом признается кредитная организация в лице ее полномочного органа управления, а в случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства - конкурсный управляющий.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (статья 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 этого же Федерального закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности, недобросовестности контрагента, не требуется.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, временная администрация в банке назначена 10.12.2009, оспариваемые действия были совершены 11.11.2009, 12.11.2009, 17.11.2009, 19.11.2009, 25.11.2009, 26.11.2009 и 30.11.2009, то есть в пределах одного месяца до назначения ЦБ России временной администрации, следовательно, выводы о том, что эти действия привели к предпочтительному удовлетворению требования ОАО "Сардаана" перед другими кредиторами, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, являются правильными.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "Сардаана" не знало и не могло знать об имеющихся у Банка "Сир" признаках неплатежеспособности, не имеет, в данном случае, правового значения, поскольку оспариваемые действия совершены в пределах месяца до назначения ЦБ России в Банке "Сир" временной администрации, поэтому установления осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, признавая обоснованным заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что, при списании денежных средств с расчетного счета ОАО "Сардаана" путем проведения внутрибанковских проводок при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете Банка "Сир", ОАО "Сардаана", являвшееся его кредитором, получило немедленное удовлетворение своих требований на сумму 3.603.363 рублей 55 копеек не за счет имущества должника, а за счет приобретения встречного требования по исполнению обязательств по кредитным договорам.

Установив наличие всех необходимых условий, предусмотренных статьями 28, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и статьями 61.1, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделок недействительными, у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении предъявленного конкурсным управляющим требования, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 2 декабря 2010 года.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" этого же Федерального закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного, суды правомерно применили последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Сардаана" перед Банком "Сир" в размере 3.603.363 рублей 55 копеек и задолженности Банка "Сир" перед ОАО "Сардаана" в этом же размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в незаконном составе не нашел своего подтверждения.

К материалам дела приобщено распоряжение исполняющего обязанности председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, в котором указано на проведение замены судей Даровских К.Н. и Стрелкова А.В. на судей Оширову Л.В. и Стасюк Т.В. в порядке, установленном процессуальным законом (л.д.134 т.4).

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций оценены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года по делу N А58-79/10 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченная Максимовой А.А. за ОАО "Сардаана" в сумме 2.000 рублей по чеку-ордеру, выданному 28 апреля 2011 года филиалом 8603/0053 Сбербанка России, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года по делу N А58-79/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьи

И.Н. Умань О.Н. Буркова Н.В. Некрасова