Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2011 г. N Ф02-2603/11 по делу N А19-5794/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2010 г. по делу N А19-5794/10, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2011 г. N Ф02-2605/11 по делу N А19-5794/2010, от 13 ноября 2010 г. по делу N А19-5794/10, от 31 августа 2011 г. N Ф02-2608/11 по делу N А19-5794/2010, от 9 июля 2012 г. N Ф02-346/12 по делу N А19-8303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 1 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Высокос М.Д.,

судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "Киренсклес" Мальцева Евгения Александровича (доверенность от 18.10.2010),

- открытого акционерного общества "Сбербанк России" Немаровой Елены Павловны (доверенность N 30-03/06 от 02.11.2010), Любивого Алексея Борисовича (доверенность от 15.06.2011),

- общества с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" Булыгина Павла Михайловича (доверенность N 10 от 03.05.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская лесная группа" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по делу N А19-5794/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Клочкова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская Лесная Группа" (ОГРН: 1057749718180, г.Москва) (далее - ООО "Русская Лесная Группа") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (далее - ООО "Лесресурс").

В обоснование ходатайства ООО "Русская Лесная Группа" указало на то, что удовлетворение иска по настоящему делу повлечет лишение ООО "Лесресурс" права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Киренсклес" (ОГРН: 1103818001715, Иркутская область, Киренский район, п.Небель) (далее - ООО "Киренсклес").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2011 года ходатайство ООО "Русская Лесная Группа" отклонено. Суд первой инстанции исходил из того, что с учетом предмета и основания заявленных исковых требований принятый впоследствии судебный акт не может повлиять на права и (или) обязанности ООО "Лесресурс".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года производство по апелляционной жалобе ООО "Русская Лесная Группа" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал на отсутствие возможности обжалования определения первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, поскольку дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.

ООО "Русская Лесная Группа" в кассационной жалобе просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года отменить в связи с нарушением судом статей 51, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами апелляционного суда об отсутствии возможности обжалования определения об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Кроме того, ООО "Русская Лесная Группа" считает, что отсутствие права апелляционного обжалования судебного акта влечет возвращение жалобы заявителю, а не прекращение производства по ней.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, г.Москва) в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Общество с ограниченной ответственностью "Модус" (ОГРН: 1103850001606, г.Иркутск) в отзыве на кассационную жалобу указало на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе; представитель ОАО "Сбербанк России" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу; представитель общества с ограниченной ответственностью "Киренсклес" указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16824, N 16832, N 16830), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не может в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Из содержания части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

С ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился истец.

Суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу, поскольку определение об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, обжаловано лицом, не предусмотренным частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверен и подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно со ссылкой пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по делу N А19-5794/10 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по делу N А19-5794/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Высокос

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова