Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2011 г. N Ф02-2154/11 по делу N А33-17359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бомштейн В.В.

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска Проводько Ольги Валерьевны (доверенность от 21.06.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года по делу N А33-17359/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Дунаева Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дуплет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении возможности ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2010 года постановление от 29 марта 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 года вновь принятые по данному делу судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 08.10.2010 с заявлением о взыскании с налоговой инспекции 62 985 рублей 70 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года требования общества удовлетворены частично. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 49 705 рублей 70 копеек расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных обществом требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований в сумме 2 000 рублей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом завышена сумма стоимости услуг представителя при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобы общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Агентство права "ТАЛИОН" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая практика "Сашенькин и Райт".

Общество с ограниченной ответственностью "Дуплет" ("заказчик") заключило 18.06.2009 с обществом с ограниченной ответственностью "Агентство права "ТАЛИОН" ("исполнитель") договор N ТАЛИО-050/2009 возмездного оказания юридических услуг и услуг представительства в налоговых органах и арбитражных судах. 06.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" и обществом "Дуплет" заключено дополнительное соглашение N 4 к договору от 18.06.2009 N ТАЛИО-050/2009.

Из пункта 3 дополнительного соглашения N 4 стоимость услуг, определенных пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 составляет 50 000 рублей, в том числе: 15 900 рублей -стоимость услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 3.1), 7 000 рублей - стоимость услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (пункт 3.2), 20 100 рублей - стоимость услуг при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (пункт 3.3), 7 000 рублей - стоимость услуг при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (пункт 3.4).

Согласно акту от 25.06.2010 N 124 исполнителем заказчику по дополнительному соглашению N 3 от 21.05.2010 к договору от 18.06.2009 N ТАЛИО-050/2009 оказана услуга в виде возмещения командировочных расходов, связанных с представительством интересов общества "Дуплет" в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, назначенном на 08.06.2010 по делу N А33-17359/2009.

В материалы дела представлены договор от 18.06.2009 N ТАЛИО-050/2009 возмездного оказания юридических услуг и услуг представительства в налоговых органах и арбитражных судах, дополнительные соглашения от 18.06.2009 NN 3, 4; акты от 25.06.2010 N 124, 20.09.2010 N 188.

Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями от 03.06.2010 N 23, 13.09.2010 N 313.

Договором возмездного оказания юридических услуг и услуг представительства в налоговых органах и арбитражных судах от 18.06.2009 N ТАЛИО-050/2009, а также дополнительными соглашениями от 18.06.2009 NN 3, 4 к названному договору, подтверждаются факты привлечения обществом "Дуплет" для оказания юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела общества "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" (ранее - общество "Агентство права "ТАЛИОН").

Актами от 25.06.2010 N 124, 20.09.2010 N 188 подтверждается исполнение обществом "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" условий дополнительных соглашений от 18.06.2009 NN 3, 4 к договору от 18.06.2009 N ТАЛИО-050/2009, а платежными поручениями от 03.06.2010 N 23, 13.09.2010 N 313 оплата обществом "Дуплет" юридических услуг в сумме 50 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

Суды, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные стороной договор N ТАЛИО-050/2009, дополнительные соглашения N 3, 4 к договору от 18.06.2009 N ТАЛИО-050/2009, акты от 25.06.2010 N 124, 20.09.2010 N 188, платежные поручения от 03.06.2010 N 23, 13.09.2010 N 313, Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009 и Протоколом N 11/09, установил, что понесенные обществом судебные расходы в сумме 49 705 рублей 70 копеек составляют вознаграждение, выплаченное юристу по представлению интересов в указанном деле.

С учетом исследованных материалов дела, суды обоснованно пришли к выводу об уменьшении суммы судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 62 985 рублей 70 копеек, что включает в себя расходы по оплате оказанных услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции в сумме 15 900 рублей, по оплате оказанных услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 7 000 рублей, по оплате оказанных услуг при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в сумме 7 000 рублей, по оплате оказанных услуг при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 7 000 рублей, по оплате расходов на проезд представителя на судебные заседания железнодорожным транспортом в сумме 10 705 рублей 70 копеек, по оплате расходов на оплату суточных представителю в сумме 2 100 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг и его временные затраты, количество судебных заседаний по делу, с учетом принципов разумности и соразмерности, суды правомерно пришли к выводу о взыскании затрат по оказанию юридической помощи по делу в сумме 49 705 рублей 70 копеек.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года по делу N А33-17359/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года по делу N А33-17359/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Юдина