Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2011 г. N Ф02-1687/11 по делу N А78-6821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Туровцева Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по делу N А78-6821/2009 (суд первой инстанции - Гениатулина И.А., Корзова Н.А., Филиппов Д.В.; суд апелляционной инстанции - Стрелков А.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Производство по делу N А78-6821/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр", имеющего основной государственный регистрационный номер 1047550004677 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Чита, ул.Бабушкина, 66 (далее - ООО "НПК "Спектр"), возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (далее - ЗАО "Сталепромышленная компания"), принятого Арбитражным судом Забайкальского края определением от 12 октября 2009 года.

Определением от 3 декабря 2009 года требование заявителя к должнику в размере 2.557.127 рублей 07 копеек признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО "НПК "Спектр" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", назначено судебное заседание для рассмотрения отчета о результатах проведения процедуры.

11.11.2010 в Арбитражный суд Забайкальского края поступила жалоба закрытого акционерного общества "Читаавтострой", расположенного в г.Чите Забайкальского края (далее - ЗАО "Читаавтострой"), требование которого в размере 7.565.152 рублей 96 копеек определением от 4 мая 2010 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПК "Спектр", на действия (бездействие) временного управляющего Туровцева А.А. (далее - временный управляющий), в которой предъявлены требования о признании ненадлежащим исполнения возложенных обязанностей и об его отстранении от исполнения этих обязанностей.

Предъявленные требования мотивированы тем, что финансовый анализ и отчет по результатам процедуры наблюдения, представленные временным управляющим в суд, не соответствуют требованиям закона; тем, что временным управляющим не были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы с целью получения информации о наличии либо отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества; тем, что в нарушение статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий не предпринял мер по обеспечению сохранности имущества должника; тем, что временным управляющим не представлена информация о сделках должника; тем, что при подсчете голосов на собрании кредиторов, состоявшемся 02.11.2010, временным управляющим было заявлено об избрании большинством голосов кредиторов его кандидатуры для проведения последующей процедуры банкротства, тогда как ОАО "Читаавтострой" голосовало за иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих и иного арбитражного управляющего.

13.11.2010 в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по г.Чите, расположенной в г.Чите Забайкальского края (далее - ФНС, уполномоченный орган), об отстранении Туровцева А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "НПК "Спектр".

Предъявленное требование мотивировано тем, что временный управляющий затягивает процедуру наблюдения, не исполняет возложенных на него обязанностей; тем, что судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры наблюдения неоднократно откладывалось по причине несоответствия представленного временным управляющим финансового анализа должника требованиям пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности"; тем, что временный управляющий не представил собранию кредиторов информацию о сделках должника, о фактическом наличии у ООО "НПК "Спектр" имущества и о его стоимости.

Определением от 9 декабря 2010 года заявления ЗАО "Читаавтострой" и ФНС об отстранении Туровцева А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "НПК "Спектр" объединены на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство для совместного рассмотрения.

Временный управляющий в отзывах на заявления сообщил о том, что судебные заседания, назначавшиеся для рассмотрения отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, неоднократно откладывались по причине не рассмотрения судом требования Компании по международному технико-экономическому сотрудничеству г.Наньтун; о том, что отчеты временного управляющего выполнены в соответствии с Типовой формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003; о том, что в материалы дела не представлены доказательства несоответствия отчетов временного управляющего требованиям закона; о том, что временным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы, получены ответы об отсутствии у должника имущества, все документы приобщены к материалам дела; о том, что временным управляющим предприняты все возможные меры по обеспечению сохранности имущества должника, при этом необходимость в осуществлении розыска имущества отсутствует; о том, что в материалы дела не представлены доказательства причинения оспариваемыми действиями убытков должнику и его кредиторам.

Определением от 16 декабря 2010 года в редакции определения об исправлении опечатки от 22 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года, заявления ЗАО "Читаавтострой" и ФНС об отстранении Туровцева А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "НПК "Спектр" удовлетворены, Туровцев А.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "НПК "Спектр", назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении нового временного управляющего.

Определением от 11 февраля 2011 года временным управляющим ООО "НПК "Спектр" утвержден Вишнягов Геннадий Владимирович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "МСО ПАУ").

Процедура наблюдения в отношении ООО "НПК "Спектр" не завершена до настоящего времени.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Туровцев А.А. просит отменить определение от 16 декабря 2010 года и постановление от 11 марта 2011 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 16 декабря 2010 года и постановление от 11 марта 2011 года приняты с нарушением норм права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при исполнении обязанностей временного управляющего ООО "НПК "Спектр" он действовал добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, с соблюдением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что по состоянию на 23.03.2010 в производстве суда имелись не рассмотренные требования ЗАО "Читаавтострой" и Компании по международному технико-экономическому сотрудничеству г.Наньтун, предъявленные на основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения названных требований привело бы к нарушению прав кредиторов; на то, что первое собрание кредиторов было назначено после рассмотрения судом требований всех кредиторов, предъявленных на основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом сроков, установленных статьей 12 этого же Федерального закона, в связи с чем представить протокол первого собрания кредиторов за пять дней до даты заседаний, назначавшихся арбитражным судом для рассмотрения отчета о результатах проведения процедуры наблюдения, не представлялось возможным; на то, что для проведения финансового анализа должника временному управляющему были представлены все документы, установленные Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа), как основные, а факт непредставления временному управляющему дополнительных документов, использование которых установлено Правилами проведения финансового анализа только при их наличии, не может свидетельствовать о бездействии; на то, что на собрании кредиторов, состоявшемся 02.11.2010, большинством голосов принято решение не определять саморегулируемую организацию, из числа членов которой в арбитражный суд будут представлены кандидатуры арбитражных управляющих, в связи с чем Туровцев А.А. имел право предложить собранию кредиторов свою кандидатуру; на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об определении большинством голосов собрания кредиторов НП "МСО ПАУ" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; на то, что исполнительный орган должника надлежащим образом обеспечивает охрану имущества должника, в связи с чем отсутствовала необходимость в принятии иных мер по сохранности имущества, поскольку они повлекли бы дополнительные расходы; на то, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о совершении временным управляющим действий, направленных на выявление имущества должника (запросы в соответствующие регистрирующие органы, ответы, уведомления исполнительного органа должника); на то, что временный управляющий не имел полномочий для осуществления иных функций, помимо установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а статья 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не возлагает на временного управляющего обязанности по проведению инвентаризации и оценки имущества; на то, что действия временного управляющего были направлены на предотвращение затягивания процедуры наблюдения; на то, что выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены материалами дела о банкротстве ООО "НПК "Спектр", в связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода о ненадлежащем проведении финансового анализа; на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Туровцевым А.А. действий (бездействия), которые бы могли повлечь или повлекли убытки должника или его кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 2 июня 2011 года о назначении на 21.06.2011 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Туровцева А.А. размещено 03.06.2011 в 04 часа 21 минуту по московскому времени на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ФНС 15.06.2001 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N N 66401139107183, 66401139107510), ЗАО "Читаавтострой" 14.06.2001 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401139107152), временный управляющий ООО "НПК "Спектр" Вишнягов Г.В. 17.06.2001 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401139107176) и ЗАО "Сталепромышленная компания" 15.06.2001 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401139107107, 66401139107114).

Арбитражный управляющий Туровцев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному арбитражному суду адресу его места жительства, указанному в кассационной жалобе. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией организации почтовой связи о неявке адресата за его получением (почтовое отправление N 66401139107169).

ООО "НПК "Спектр" о времени и месте рассмотрения дела извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения, предусмотренному учредительными документами общества. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией организации почтовой связи о ненахождении адресата (почтовое отправление N 66401139107138).

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Туровцев А.А. и ООО "НПК "Спектр" считаются извещенными надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2011 до 12 часов 20 минут 28.06.2011, о чем сделано публичное извещение, размещенное 22.06.2011 в 05 часов 13 минут по московскому времени на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, их представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Арбитражный управляющий Туровцев А.А., обратившийся с кассационной жалобой после утверждения Вишнягова Г.В. временным управляющим ООО "НПК "Спектр", выражает несогласие с выводами о наличии оснований для его отстранения от исполнения обязанностей, возложенных на него определением от 3 декабря 2009 года, содержащимися в обжалуемых судебных актах, при этом не оспаривает правомерности назначения обжалуемыми судебными актами заседания для рассмотрения вопроса об утверждении нового временного управляющего.

Отстраняя Туровцева А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "НПК "Спектр", Арбитражный суд Забайкальского края исходил из того, что анализ финансового состояния должника проведен ненадлежащим образом, так как при его составлении использовались документы, достоверность которых не подтверждена аудитором; из того, что временный управляющий не принял мер к истребованию у должника документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника, отвечающего требованиям законодательства; из того, что в нарушение статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов ООО "НПК "Спектр" проведено временным управляющим 05.10.2010, в то время как оно должно было состояться не позднее 23.03.2010; из того, что в нарушение статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении собрания кредиторов Туровцев А.А. поставил на голосование вопрос об утверждении своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего ООО "НПК "Спектр", тогда как собранием кредиторов, состоявшемся 02.11.2010, было определено НП "МСО ПАУ", из числа членов которого подлежал утверждению конкурсный управляющий; из того, что в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67 и пункта 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий не представил в суд за пять дней до даты заседания, назначенного для рассмотрения отчета о результатах проведения наблюдения (08.04.2010), протокол первого собрания кредиторов, отчет о результатах процедуры с приложением предусмотренных названным Федеральным законом документов; из того, что бездействие Туровцева А.А. привело к увеличению срока наблюдения, соответственно, к нарушению прав и законных интересов кредиторов, повлекло увеличение судебных расходов; из того, что Туровцев А.А. не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий по выявлению имущества должника, не провел инвентаризацию и оценку имущества, не проанализировал сделки ООО "НПК "Спектр", заключенные до введения наблюдения; из того, что недобросовестные действия Туровцева А.А. могут повлечь убытки кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 16 декабря 2010 года, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Туровцева А.А. оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что определение от 16 декабря 2010 года и постановление от 11 марта 2011 года вопреки требованию части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются законными, поскольку содержащиеся в них выводы о неправомерности действий (бездействия) Туровцева А.А. не основаны на доказательствах, приобщенных к материалам дела.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений кредитора и уполномоченного органа об отстранении Туровцева А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "НПК "Спектр".

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который подлежит применению к процедуре наблюдения, открытой в отношении ООО "НПК "Спектр" после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры наблюдения установлены пунктом 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая предоставляет арбитражному суду право отстранить временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, отстранение допустимо при установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управляющим обязанностей, нарушения прав или законных интересов заявителя жалобы, а также наличия убытков должника или его кредиторов или возможность их причинения.

Статья 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает временного управляющего составить заключение о финансовом состоянии должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, которыми предусмотрено проведение временным управляющим финансового анализа с использованием результатов ежегодной инвентаризации, проводимой должником, при этом выводы основываются на анализе статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политики для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Как установлено Арбитражным судом Забайкальского края, при проведении процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния ООО "НПК "Спектр", в котором сделаны выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности общества, о целесообразности открытия в отношении него конкурсного производства, об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства, о достаточности у общества средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д. 17 - 48 т.37).

Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" указаны случаи, при которых проведение аудита обязательно.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (в редакции от 30.12.2008) обязательный аудит проводится, если сумма активов бухгалтерского баланса проверяемой организации по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 20.000.000 рублей.

Сумма активов ООО "ПК "Спектр", согласно сведениям, содержащимся в балансе, составленном на 30.09.2009, превышает 20.000.000 рублей (л.д.35 т.37).

Применив пункт 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 4 Правил проведения финансового анализа, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что документы бухгалтерской отчетности, на основании которых проводился анализ финансового состояния ООО "ПК "Спектр", должны быть удостоверены аудитором. Несоблюдение данного требования могло повлечь недостоверность заключения о финансовом состоянии должника.

Как видно из материалов дела, для проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий привлек во исполнение пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 4 Правил проведения финансового анализа квалифицированного аудитора Иванова А.В., которым сделаны выводы, аналогичные тем выводам, которые содержатся в заключении временного управляющего (л.д.32-36 т.39, 64-96 т.38).

Перечень документов, которые требовались для проведения аудиторской проверки в полном объеме и составления финансового анализа, приведен аудитором Ивановым А.В. в письме N 115 от 22.10.2010 (л.д.32 т.39).

Вывод суда первой инстанции о том, что временный управляющий не принимал должных мер к истребованию у должника документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника, отвечающего требованиям законодательства, сделан без учета доказательств, приобщенных к материалам дела, из которых следует, что такие меры предпринимались (л.д.27-28 т.39).

Пункт 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на временного управляющего обязанность созывать и проводить первое собрание кредиторов. Первое собрание кредиторов по общему правилу должно предшествовать рассмотрению судом результатов наблюдения (пункт 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом, который по результатам проверки обоснованности и наличия основания для их включения в реестр требований кредиторов, выносит соответствующее определение.

Как видно из материалов дела, требование Компании по международному технико-экономическому сотрудничеству г.Наньтун предъявлено в процедуре наблюдения в порядке и в срок, установленные статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Необходимость завершения рассмотрения требования Компании по международному технико-экономическому сотрудничеству г.Наньтун была названа в качестве причины для многократных отложений судебных заседаний, назначавшихся для рассмотрения результатов процедуры наблюдения.

Определениями от 8 апреля 2010 года, от 12 мая 2010 года, от 10 июня 2010 года, от 14 июля 2010 года и от 9 сентября 2010 года судебные заседания, назначавшиеся для рассмотрения результатов процедуры наблюдения, откладывались на 12.05.2010, на 10.06.2010, на 14.07.2010, на 08.09.2010 и на 06.10.2010, соответственно, по причине не рассмотрения судом требований всех кредиторов, предъявленных к должнику на основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в установленный срок.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в нарушение требований статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов должника проведено 05.10.2010, в то время как временный управляющий должен был его провести не позднее 23.03.2010, а также о том, что в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 этого же Федерального закона временный управляющий не представил в суд за пять дней до даты названных судебных заседаний протокол первого собрания кредиторов, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, являются ошибочными, противоречащими фактически обстоятельствам дела, следующим из приобщенных к его материалам документов.

Поскольку требование Компании по международному технико-экономическому сотрудничеству г.Наньтун, предъявленное к должнику в установленный законом срок, не было рассмотрено арбитражным судом к 23.03.2010, а было рассмотрено лишь 13.09.2010, поэтому у временного управляющего отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения первого собрания кредиторов, а также отсутствовала возможность представить к каждому из назначавшихся судебных заседаний протокол первого собрания кредиторов за пять дней до времени их проведения.

Первое собрание кредиторов проведено временным управляющим 05.10.2010 (л.д.79-82 т.37), то есть с учетом 14-дневного срока на уведомление кредиторов, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Протокол первого собрания кредиторов и отчет о результатах проведения процедуры наблюдения с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представлены временным управляющим в Арбитражный суд Забайкальского края 05.10.2010 (л.д.9-150 т.37).

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что временный управляющий своим бездействием затягивал процедуру банкротства, чем нарушал права и законные интересы кредиторов, увеличивая при этом судебные расходы, опровергается материалами дела и сделан в обжалуемых судебных актах без ссылки на доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые без достаточных к тому оснований признаны установленными.

Повторное собрание кредиторов было проведено временным управляющим 02.11.2010 (л.д.51-56 т.38).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе собрания кредиторов от 02.11.2010, саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не избрана.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что НП "МСО ПАУ" было определено большинством голосов в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, а также о том, что в нарушение статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на собрании кредиторов должника Туровцев А.А. поставил на голосование вопрос об утверждении своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника, в то время как собранием кредиторов должника, состоявшимся 02.11.2010, было определено НП "МСО ПАУ", из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "ПК "Спектр", членом которой Туровцев А.А. не является, не соответствуют доказательствам, приобщенным к материалам дела.

Указывая на то, что временный управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий по выявлению имущества должника, суды первой и апелляционной инстанции не дали в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки документам, представленным Туровцевым А.А. и приобщенным к материалам дела (л.д.15-28 т.39).

Признавая неправомерным бездействие Туровцева А.А., суды первой и апелляционной инстанций не учли того, что статья 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не возлагает на временного управляющего обязанности по проведению инвентаризации и оценки имущества должника.

Лишь установление при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора и уполномоченного органа факта наличия убытков либо возможности их причинения должнику или его кредиторам как результата противоправных действий (бездействия) временного управляющего, нарушающих права и законные интересы заявителей жалоб, позволяло арбитражному суду реализовать право, предоставленное Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", по отстранению временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Выводы судов о том что, в результате неправомерных действий временного управляющего кредиторам могут быт причинены убытки, являются ошибочными, преждевременными, поскольку выводы судов о ненадлежащем исполнении Туровцевым А.А. возложенных на него обязанностей, не основаны на доказательствах, приобщенных к материалам дела, и таковым противоречат.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм права, при этом содержащиеся в них выводы не основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому определение от 16 декабря 2010 года и постановление от 11 марта 2011 года подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения заявления об отстранении Туровцева А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, а дело N А78-6821/2009 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отмена обжалуемых судебных актов не влечет восстановления полномочий временного управляющего.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, при разрешении жалобы конкурсного кредитора и уполномоченного органа на действия (бездействие) временного управляющего установить обстоятельства, имеющие значение для дела, основав их на доказательствах, приобщенных к материалам дела, которым должна быть дана оценка, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по делу N А78-6821/2009 отменить в части удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы и закрытого акционерного общества "Читаавтострой" об отстранении Туровцева Алексея Александровича от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Спектр", дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова