Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2011 г. N Ф02-2855/11 по делу N А33-9347/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю - Гвозденко Людмилы Алексеевны (доверенность от 01.07.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глиноземсервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года по делу N А33-9347/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глиноземсервис" (ОГРН 1032401057590, ИНН 2443022134) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 12.04.2010 N 2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 193 164 рублей 41 копейки;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль, в виде штрафа в размере 73 017 рублей 71 копейки;

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 198 876 рублей 87 копеек и пени по налогу в сумме 251 874 рублей 75 копеек;

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 015 107 рублей 59 копеек и пени по налогу в сумме 436 917 рублей 85 копеек;

- предложения удержать из дохода, выплачиваемого налогоплательщиком и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 879,00 рублей;

- доначисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 922 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 12.04.2010 N 2 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 922 рублей 47 копеек

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года решение от 14 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 41, 169, 171, 172, 247, 251, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возразил против ее доводов, указав на законность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 12.04.2010 N 2. Данным решением обществу, в том числе доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, а также соответствующие пени и налоговые санкции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 12.04.2010 N 2 решение инспекции от 12.04.2010 N 2 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Считая решение от 12.04.2010 N 2 недействительным в части, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 названного постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Судами установлено, что обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждении произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль на основании счетов-фактур, выставленных его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Регион-Строй", "Бест-Трейд" и "Авеста"

Судами установлено, что контрагенты общества по адресу, указанному в учредительных документах, не находятся, основных средств и имущества не имеет, численность работников нулевая, налоговую отчетность не представляют, первичные документы подписаны неустановленными лицами.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что эти доказательства не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций общества с контрагентами.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы налогоплательщика не подтверждаются достоверными первичными документами.

В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

При указанных обстоятельствах вывод судов двух инстанций о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, сделан правильно.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Довод заявителя о необоснованном начислении налога на доходы физических лиц проверен судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения) все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При этом расходы на оплату услуг VIP-зала в аэропорту не относятся к сборам за услуги аэропорта, перечисленным в Перечне аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110. Данные услуги являются дополнительными, связанными с повышением комфортности для пассажиров аэропорта.

Законодательством о налогах и сборах ни нормы суточных, ни порядок их установления применительно к НДФЛ не определены, общий порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрен только трудовым законодательством.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела заявителем в проверяемый период производилась оплата командировочных расходов, в которые были включены расходы на оплату, в том числе, услуг VIP-залов аэропортов в 2006 году его сотрудникам Перфилову И.П. (директор по ремонту), Стриго И.М. (директор по персоналу), Перелыгину Л.С. (директору по обеспечению ремонта) в связи с направлением работников в служебную командировку, то есть в производственных целях.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлено "Положение о командировочных расходах", введенное в действие приказом от 20.09.2005 N 365/1, согласно которому, оплата VIP-услуг, в том числе и в залах аэропортов предусмотрена только генеральному директору. Иных локальных актов, подтверждающих право работников на получение компенсации по оплате услуг VIP-залов аэропортов, обществом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что возмещение расходов по проезду не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия локального нормативного акта противоречит положениям статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года по делу N А33-9347/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова М.А. Первушина