Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2011 г. N Ф02-2531/11 по делу N А33-9400/2009 (к81)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф02-2714/12 по делу N А33-9400/2009, от 10 апреля 2012 г. N Ф02-699/12 по делу N А33-9400/2009, от 27 мая 2011 г. N Ф02-2256/11 по делу N А33-9400/2009, от 18 апреля 2011 г. N Ф02-1458/11 по делу N А33-9400/2009, от 21 апреля 2011 г. N Ф02-823/11 по делу N А33-9400/2009, от 1 декабря 2009 г. N А33-2738/2009, от 22 марта 2010 г. по делу N А33-2738/2009, от 12 мая 2010 г. по делу N А33-9400/2009, от 1 июня 2010 г. по делу N А33-9400/2009, от 27 мая 2011 г. N Ф02-2254/11 по делу N А33-9400/2009, от 6 июня 2011 г. N Ф02-2367/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2505/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2510/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2506/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2507/11 по делу N А33-9400/2009, от 7 июля 2011 г. N Ф02-2623/11 по делу N А33-9400/2009, от 7 июля 2011 г. N Ф02-2495/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2499/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2496/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2624/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2620/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2508/11 по делу N А33-9400/2009, от 7 июля 2011 г. N Ф02-2493/11 по делу N А33-9400/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2502/11 по делу N А33-9400/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2625/11 по делу N А33-9400/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2504/11 по делу N А33-9400/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф02-2619/11 по делу N А33-9400/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф02-2597/11 по делу N А33-9400/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф02-2622/11 по делу N А33-9400/2009, от 18 августа 2011 г. N Ф02-3454/11 по делу N А33-9400/2009, от 5 сентября 2011 г. N Ф02-3763/11 по делу N А33-9400/2009,от 15 ноября 2011 г. N Ф02-4794/11 по делу N А33-9400/2009, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2012 г. N Ф02-1478/12 по делу N А33-9400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Белоножко Т.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "БК-Инвест" - Тюльпанова Евгения Викторовича (доверенность от 28.04.2011, паспорт), открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт"- Давыдовой Юлии Ренатовны (доверенность N 260 от 15.09.2010, паспорт), открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" - Матвеевой Натальи Владимировны (доверенность от 31.12.2010, паспорт), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" - Матвеевой Натальи Владимировны (доверенность от 31.12.2010, паспорт), Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области - Дубовцева Максима Анатольевича (доверенность от 10.12.2010, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью - "Транспортная компания СибТрансАльянс" - Карасевой Натальи Викторовны (доверенность от 06.04.2011, паспорт), Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Бельской Яны Владимировны (доверенность N04-5296 от 05.07.2011, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Изыскательский институт "Красноярскземводпроект" - Каликиной Ирины Вячеславовны (доверенность от 04.04.2011, паспорт), открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" - Каликиной Ирины Вячеславовны (доверенность N1.1-7Б-10-423 от 10.11.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года по делу N А33-9400/2009 (к81) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2009 года в отношении должника - открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" (далее - ОАО "Аэропорт Красноярск") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев С.А.

Решением суда первой инстанции от 18 октября 2010 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.04.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Васильева С.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н.

27.12.2010 конкурсный управляющий ОАО "Аэропорт Красноярск" Добрышкин В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества N 987/КП-10 от 11.10.2010, совершенной ОАО "Аэропорт Красноярск" и ОАО "Красноярскнефтепродукт" и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 31 декабря 2010 года заявление принято к производству арбитражного суда.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Васильев С.А., который 04.02.2011 обратился в суд первой инстанции с отказом от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года отказ конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Васильева С.А. от заявления о признании договора купли-продажи недвижимого имущества N 987/КП-10 от 11.10.2010 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности принят судом, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года определение суда первой инстанции от 11 февраля 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" (далее - ООО "ЭйрЮнион") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" от заявления фактически направлен на прекращение действий по увеличению конкурсной массы и затрагивает интересы конкурсных кредиторов. Заявитель полагает, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не ставит возможность признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 закона в зависимость от размера, полученного по ней должником встречного предоставления. Заявитель сослался на необоснованность вывода суда о том, что по настоящему делу к правоотношениям с участием субъекта Российской Федерации (Красноярского края) не могут быть применены нормы Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Красноярскнефтепродукт" и ООО "ТК СибТрансАльянс" просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9400/2009 (к5) от 3 июня 2011 года (в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 490 156 997 рублей 68 копеек) и по делу N А33-9400/2009 (к74) от 24 июня 2011 года (в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 56 403 402 рублей 65 копеек) проведено процессуальное правопреемство ООО "ЭйрЮнион" на общество с ограниченной ответственностью (БК-Инвест) (далее - ООО "БК-Инвест").

В судебном заседании представители ООО "БК-Инвест", ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", ООО "Проектно-Изыскательский институт "Красноярскземводпроект" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО "Аэропорт Красноярск", конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск", ОАО "Красноярскнефтепродукт", Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, ООО "Транспортная компания СибТрансАльянс" в отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Красноярск" Добрышкина В.Н. поступило в арбитражный суд заявление о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 987/КП-10 от 11 октября 2010. Указанный договор заключен между ОАО "Аэропорт Красноярск" (продавец) и ОАО "Красноярскнефтепродукт" (покупатель). По условиям договора продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять в собственность объект незавершенного строительства - незавершенное строительством здание международного сектора (кадастровый номер 24:11:210201:0006:04:214:001:000206360:0017) застроенной площадью 6171,5 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Красноярск", строение 79.

Согласно пункту 2.1 договора сторонами согласована стоимость объекта в размере 31 860 000 рублей, в том числе НДС. По акту приема-передачи от 11.10.2010 имущество передано покупателю. Платежным поручением N 388 от 22 ноября 2010 года произведена оплата по договору.

Полагая, что стороны в оспариваемом договоре являются заинтересованными лицами, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим заявлением.

В последствии конкурсный управляющий на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявления о признании договора купли-продажи N 29/10 от 21.06.2010 недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Судебные инстанции, принимая данный отказ конкурсного управляющего, исходили из того, что данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является погашение как можно большего числа требований кредиторов и дальнейшая ликвидация должника ввиду невозможности восстановления его платежеспособности.

Принимая во внимание указанные нормы права, отказ от заявления фактически направлен на прекращение действий по увеличению конкурсной массы и затрагивает интересы конкурсных кредиторов. Данное обстоятельство влечет за собой невозможность повторного обращения конкурсного управляющего в порядке статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки, в случае если собрание кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск" примет решение об обязании конкурсного управляющего оспорить соответствующую сделку, совершенную должником.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия у конкурсного управляющего отказа от заявления.

Данное нарушение норм процессуального права не было устранено на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда перовой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправленых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по делу N А33-9400/2009 (к81) приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края следует рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года по делу N А33-9400/2009 (к81) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.В. Белоножко И.И. Палащенко