Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2011 г. N Ф02-2896/11 по делу N А19-23104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупров А.И.,

судей: Орлова А.В., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: от администрации города Иркутска - Киселевой Надежды Викторовны (доверенность от 30.08.2010); от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" - Тимофеевой Марии Михайловны (доверенность от 06.07.2011), Траньковой Марины Валерьевны (доверенность от 05.07.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2011 года по делу N А19-23104/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Ушаковское" (ОГРН: 1023802455236, ИНН 381101001) (далее - ООО АГП "Ушаковское", общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Иркутска (далее - администрация) по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 106; утверждению проектов планировки Октябрьского района г. Иркутска; обязании администрации сформировать (изготовить и утвердить) и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 106, в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по данному заявлению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), неприменения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что администрация не отказывала обществу в формировании земельного участка и поскольку закон не устанавливает сроки для формирования земельного участка или утверждения проектов планировки территории, то факт незаконного бездействия отсутствует.

По мнению администрации, общество пропустило трехмесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением, поскольку в администрацию с заявлением об оформлении земельного участка общество обратилось в 2008 году.

В нарушении требований части 3 статьи 16 Вводного закона ООО АГП "Ушаковское" не обращалось в администрацию с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

ООО АГП "Ушаковское" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, ООО АГП "Ушаковское", являясь собственником магазина - встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, д.106, в целях реализации права в общей долевой собственности на расположенный под домом земельный участок неоднократно обращалось в соответствующее структурное подразделение администрации с заявлениями от 28.11.2008 N 8, от 31.08.2009 N 84, от 08.06.2010 N 59, от 10.09.210 N 89.

В данных заявлениях общество указывало на необходимость решения вопроса об определении его доли в общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом, выдачу правоустанавливающих документов на земельный участок, просило решить вопрос о заключении договора аренды земельного участка в доле, пропорциональной площади помещения; указывало на невозможность получения обществом документов на право общей долевой собственности на земельный участок, что в свою очередь препятствует получению разрешения на реконструкцию помещения, и просило оказать содействие и ускорить получение правоустанавливающих документов на земельный участок; обращалось с просьбой сообщить, сформирован ли земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 106, произведен ли в отношении него государственный кадастровый учет, установлены ли границы, возможно ли зарегистрировать право общей долевой собственности.

Администрация в ответах (письма от 12.01.2009 N 505-71-41/9, от 01.07.2010 N 505-71-10067/10, от 24.09.2010 N 505-74-15407/10) сообщила обществу о том, что выполнены работы по подготовке проектов межевания территории Октябрьского района; границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, определены; постановка земельного участка под многоквартирным домом по ул. Байкальская,106 на кадастровый учет не осуществлена; утверждение проектов межевания и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет будут осуществлены после утверждения проектов планировки Октябрьского района г. Иркутска (ориентировочный срок утверждения проектов - 1-2 квартал 2011 года).

ООО АГП "Ушаковское", полагая, что бездействие администрации, выраженное в неосуществлении действий по формированию земельного участка, утверждению проектов планировки Октябрьского района г. Иркутска, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое бездействие администрации не соответствует Вводному закону, Жилищному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.12.2003 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 29.12.2003" следует читать как "от 29.12.2004"

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Вводного закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 3, 4 статьи 16 названного Закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" сформулирована правовая позиция относительно обязанности органов государственной власти или органов местного самоуправления по формированию земельного участка.

Так, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета. Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Учитывая указанную правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам дела, арбитражные суды обоснованно признали, что общим смыслом неоднократных обращений общества в администрацию являлось определение доли общества в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, что требует от администрации совершения действий по формированию земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Следовательно, доводы администрации о том, что общество не обращалось с заявлением в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 16 Вводного закона, подлежат отклонению.

Поскольку администрацией в течение длительного времени не совершены действия по формированию земельного участка и проведению его государственного кадастрового учета, как по заявлениям общества, так и самостоятельно в разумный срок, выводы судов о допущенном администрацией бездействии соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и установленным обстоятельствам дела.

В этой связи доводы администрации об отсутствии бездействия и неустановленности срока для совершения действий по формированию земельного участка и проведению его государственного кадастрового учета подлежат отклонению.

Доводы администрации о пропуске обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о неправильном применении данной процессуальной нормы проверены, однако не могут быть учтены, поскольку направлены на переоценку выводов судов двух инстанций.

Арбитражные суды, учитывая длительный характер отношений сторон по разрешению вопроса о формировании земельного участка и его кадастровом учете, наличие у администрации самостоятельной обязанности по совершению таких действий в разумные сроки, а также то, что процедура по формированию земельных участков требует большого объема работ, проведения публичных слушаний, финансовых затрат из местного бюджета, пришли к правильному выводу о то, что обществом не пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы администрации о том, что общество не обращалось с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2011 года по делу N А19-23104/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

А.В. Орлов М.М. Шелемина