Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2011 г. N Ф02-2504/11 по делу N А33-9400/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского от 15 августа 2012 г. N Ф02-2714/12 по делу N А33-9400/2009, округа от 10 апреля 2012 г. N Ф02-699/12 по делу N А33-9400/2009, от 27 мая 2011 г. N Ф02-2256/11 по делу N А33-9400/2009, от 18 апреля 2011 г. N Ф02-1458/11 по делу N А33-9400/2009, от 21 апреля 2011 г. N Ф02-823/11 по делу N А33-9400/2009, от 1 декабря 2009 г. N А33-2738/2009, от 22 марта 2010 г. по делу N А33-2738/2009, от 12 мая 2010 г. по делу N А33-9400/2009, от 1 июня 2010 г. по делу N А33-9400/2009, от 27 мая 2011 г. N Ф02-2254/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2505/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2510/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2506/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2507/11 по делу N А33-9400/2009, от 7 июля 2011 г. N Ф02-2623/11 по делу N А33-9400/2009, от 7 июля 2011 г. N Ф02-2495/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2499/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2496/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2531/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2624/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2620/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2508/11 по делу N А33-9400/2009, от 7 июля 2011 г. N Ф02-2493/11 по делу N А33-9400/2009, от 6 июня 2011 г. N Ф02-2367/11 по делу N А33-9400/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2502/11 по делу N А33-9400/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2625/11 по делу N А33-9400/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф02-2619/11 по делу N А33-9400/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф02-2597/11 по делу N А33-9400/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф02-2622/11 по делу N А33-9400/2009, от 18 августа 2011 г. N Ф02-3454/11 по делу N А33-9400/2009, от 5 сентября 2011 г. N Ф02-3763/11 по делу N А33-9400/2009, от 15 ноября 2011 г. N Ф02-4794/11 по делу N А33-9400/2009, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2012 г. N Ф02-1478/12 по делу N А33-9400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания СибТрансАльянс" Карасевой Натальи Викторовны (доверенность от 06.04.2011, паспорт), Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Бельковской Яны Владимировны (доверенность от 05.07.2011 N 04-5296, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "БК-Инвест" Тюльпанова Евгения Викторовича (доверенность от 28.04.2011, паспорт), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" Матвеевой Натальи Владимировны (доверенность от 31.12.2010, паспорт), открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Изыскательский институт "Красноярскземводпроект" Каликиной Ирины Вячеславовны (доверенность от 10.11.2010 N1.1-7Б-10-423 и 04.04.2011 соответственно, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по делу N А33-9400/2009 (к94) (суд первой инстанции: Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Петровская О.В., Хасанова И.А.)

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2009 года в отношении открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" (далее - ОАО "Аэропорт Красноярск", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Сергей Александрович.

Решением суда от 18 октября 2010 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.04.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Васильева С.А.

Определением суда от 3 декабря 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.

Конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. 27.12.2010 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным договора N 39/10 купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2010, заключенного между ОАО "Аэропорт Красноярск" и Государственным предприятием Красноярского края "Центр транспортной логистики" (далее - ГП "Центр транспортной логистики"), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу переданного по договору имущества.

Определением суда первой инстанции от 31 декабря 2010 года заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 15 часов 30 минут 3 февраля 2011 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2010 года отменено, конкурсным управляющим ОАО "Аэропорт Красноярск" утвержден Васильев С.А.

Конкурсным управляющим Васильевым С.А. 03.02.2011 заявлен отказ от заявления о признании недействительным договора N 39/10 купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2010 и применении последствий его недействительности .

Определением суда от 16 февраля 2011 года отказ конкурсного управляющего от заявленных требований принят судом, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" (далее - ООО "ЭйрЮнион"), считая, что отказ от заявления нарушает права конкурсных кредиторов должника, а также самого заявителя, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение от 16 февраля 2011 года, постановлением от 11 апреля 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, отказ конкурсного управляющего от заявления направлен на уменьшение конкурсной массы, нарушает права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа - ФНС России, поэтому не мог быть принят судом первой инстанции. ООО "ЭйрЮнион" считает выводы судов о том, что по настоящему делу к правоотношениям с участием субъекта Российской Федерации (Красноярского края) не могут быть применены нормы Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" необоснованными.

В письменных отзывах на кассационную жалобу ГП "Центр транспортной логистики", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания СибТрансАльянс" с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества с ограниченной ответственностью "БК-Инвест" (далее - ООО "БК-Инвест") пояснил, что ООО "БК-Инвест" является правопреемником ООО "ЭйрЮнион", процессуальное правопреемство ООО "ЭйрЮнион" на ООО "БК-Инвест" проведено определениями Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9400/2009 (к5) от 3 июня 2011 года (в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 490 156 997 рублей 68 копеек) и по делу N А33-9400/2009 (к74) от 24 июня 2011 года (в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 56 403 402 рублей 65 копеек).

Представители ООО "БК-Инвест", открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Изыскательский институт "Красноярскземводпроект" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск", Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания СибТрансАльянс" в судебном заседании, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.06.2010 между ОАО "Аэропорт Красноярск" (продавец) и ГП "Центр транспортной логистики" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 39/10, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять на праве хозяйственного ведения в собственность Красноярского края сооружение - грузовая площадка коммерческого склада (кадастровый номер 24:11:210201:0497:04:214:002:00206360:0029) общей площадью 8905,9 кв.м, лит. N 1, N 2, N 3, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт "Красноярск", сооружение N 81. Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость продаваемого объекта 7 762 000 рублей.

Конкурсный управляющий ОАО "Аэропорт Красноярск" Добрышкин В.Н., считая, что стороны в оспариваемом договоре являются заинтересованными лицами, на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился 27.12.2010 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного договора недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу переданного по договору имущества.

В последствии конкурсный управляющий Васильев С.А. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявленных требований.

Суд первой инстанции, принимая данный отказ и прекращая производство по заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ конкурсного управляющего от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы неправомерными, а судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе подавать в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является формирование конкурсной массы и погашение как можно большего числа требований кредиторов, а также дальнейшая ликвидация должника ввиду невозможности восстановления его платежеспособности.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего от заявленных требований об оспаривании сделки фактически направлен на прекращение действий по увеличению конкурсной массы и затрагивает интересы конкурсных кредиторов. Принимая отказ от требований, судом не учтено, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей конкурсных кредиторов, подконтролен им и должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Отказ от требования о признании договора N 39/10 купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2010 недействительным влечет за собой невозможность повторного обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением об оспаривании сделки в случае, если собрание кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск" примет решение об обязании конкурсного управляющего оспорить данную сделку, совершенную должником.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия у конкурсного управляющего отказа от заявления.

Данное нарушение норм процессуального права не было устранено на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по делу N А33-9400/2009 (к94) приняты с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправленых судебных актов, в связи с чем указанные определение и постановление подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, а также в соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по делу N А33-9400/2009 (к94) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко