Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2011 г. N Ф02-2866/11 по делу N А19-14025/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Золоткова Михаила Васильевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 года по делу N А19-14025/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Золотков Михаил Васильевич (далее - индивидуальный предприниматель Золотков М.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 01.04.2010 N 01-05.1/7-02387дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Золотковым М.В. требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Золотков М.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с контрагентом индивидуального предпринимателя Золоткова М.В. - обществом с ограниченной ответственностью "Сфера".

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. При этом в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа направлено ходатайство Уман И.В., представителем индивидуального предпринимателя Золоткова М.В. об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предпринимателя в г.Усть-Илимске по причине нахождения в отпуске и занятости представителя предпринимателя в Нижнеилимском районном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд кассационной инстанции не находит основании для удовлетворения заявленного ходатайства.

Индивидуальным предпринимателем Золотковым М.В. определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о принятии к производству его кассационной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству на 13 июля 2011 года было получено 22.06.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 12202. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточном времени для обеспечения явки представителя в судебное заседание. Кроме того, к ходатайству не приложены доказательства занятости представителя предпринимателя в Нижнеилимском районное суде, а также доказательства невозможности явки в судебное заседание самого предпринимателя по причине нахождения в отпуске и отсутствии его в г.Усть-Илимске.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Золоткова М.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

По результатам проверки 05.03.2010 составлен акт выездной налоговой проверки N 01-05.1/7.

Решением N 01-05.1/7-02387дсп от 01.04.2010 индивидуальный предприниматель Золотков М.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2007 год в виде штрафа в сумме 4 558 рублей, за 2008 год в сумме 71 678 рублей, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, за 2008 год в виде штрафа в сумме 10 139 рублей, единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2008 год в виде штрафа в сумме 118 рублей, единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за 2008 год в виде штрафа в сумме 223 рубля, налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 53 779 рублей, за 2 квартал 2008 года в сумме 8 060 рублей, за 3 квартал 2008 года в сумме 8 526 рублей, за 4 квартал 2008 года в сумме 12 154 рубля. Данным решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 01.04.2010 в общей сумме 183 009 рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 34 617 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 4 776 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 47 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 90 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 143 479 рублей, предложено уплатить либо зачесть в счет имеющейся переплаты недоимку в сумме 1 047 758 рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 22 788 рублей, за 2008 год в сумме 358 388 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, за 2007 год в сумме 2 507 рублей, за 2008 год в сумме 50 697 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2008 год в сумме 592 рубля, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, за 2008 год в сумме 1 115 рублей, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 455 284 рубля, за 2 квартал 2008 года в сумме 40 298 рублей, за 3 квартал 2008 года в сумме 50 413 рублей, за 4 квартал 2008 года в сумме 65 676 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-17/04031 от 11.06.2010 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Налогоплательщик, считая, что оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая индивидуальному предпринимателю Золоткову М.В. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов, подлежащих включению в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, и подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные налоговой инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между предпринимателем и его контрагентом - ООО "Сфера" и получении им необоснованной налоговой выгоды. Суд посчитал обоснованным вывод налоговой инспекции о неправомерном включении предпринимателем в состав расходов при исчислении налоговой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц сверхнормативных расходов по топливу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив подписание протокола судебного заседания не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре в частности должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, состав которых определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов в целях налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Аналогичный порядок определения индивидуальными предпринимателями расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого социального налога, предусмотрен пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания приведенных правовых норм, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единому социальному налогу, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 9 названного Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать приведенные в указан ном пункте обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. При этом счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом при рассмотрении настоящего дела по существу исследованы, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные налогоплательщиком и налоговой инспекцией в материалы дела документы, им дана надлежащая правовая оценка, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные индивидуальным предпринимателем Золотковым М.В. затраты по поставщику ООО "Сфера" соответствующими первичными документами не подтверждены.

Поставщик налогоплательщика ООО "Сфера" фактически не имеет адреса местонахождения, по адресу регистрации не находится и не находилось в проверяемом периоде, не имеет основных средств, транспортных средств, имущества, технического персонала, необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности. Указанная организация является "проблемной", контрагентом участников схем уклонения от налогообложения, налоговые отчетности не представляются или представлялись ранее в минимальном размере. Лицо, сведения о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц как о руководителе общества, отрицает свою причастность к деятельности названной организации.

На основании анализа выписок по расчетным счетам спорного контрагента судом обоснованно установлено, что расходы, присущие хозяйствующим субъектам, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, отсутствуют либо являются незначительными с учетом периода действия данной организации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 названного Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ООО "Сфера", подписаны лицом, указанным в учредительных документах данной организации, в качестве их руководителя.

Вместе с тем, данное лицо факт подписания спорных документов отрицает, что в совокупности с другими установленными в ходе проверки обстоятельствами, послужило основанием для вывода о несоответствии спорных документов требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Доказательств доставки товара спорным контрагентом налогоплательщику либо самим налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о получении индивидуальным предпринимателем Золотковым М.В. необоснованной налоговой выгоды. Представленные налоговой инспекцией доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по спорному контрагенту, поскольку реальное осуществление контрагентом поставок товаров является невозможным в связи с отсутствием у него трудовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документального подтверждения транспортировки товара, отрицание лицом, указанным в первичных документах в качестве руководителя контрагента налогоплательщика своей причастности к его деятельности, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставкам товара спорным контрагентом.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 года по делу N А19-14025/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Юдина