Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2011 г. N Ф02-2957/11 по делу N А58-3410/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2013 г. N Ф02-5077/12 по делу N А58-3410/2008, от 18 января 2012 г. N Ф02-6150/11 по делу N А58-3410/2008, от 15 августа 2011 г. N Ф02-2936/11 по делу N А58-3410/2008, от 4 августа 2011 г. N Ф02-2957/11 по делу N А58-3410/2008, от 31 марта 2011 г. N Ф02-625/11 по делу N А58-3410/2008, от 1 марта 2011 г. по делу N А58-3410/08, от 18 марта 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-785/2009, от 15 декабря 2008 г. N А58-3410/08-0104-Ф02-6328/2008, от 23 ноября 2009 г. N А58-3410/2008, по делу N А58-3410/2008, от 12 февраля 2008 г. N А58-2775/2007-Ф02-248/2008, от 22 июня 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-2752/2009, от 24 марта 2009 г. N А58-3410/08-Ф02-1033, 1034/2009, от 19 октября 2009 г. N А58-3410/2008, от 3 декабря 2009 г. N А58-3410/2008, от 18 февраля 2010 г. по делу N А58-3410/2008, от 29 марта 2011 г. по делу N А58-3410/08, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2009 г. N А58-3410/2008-Ф02-2486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" Баишевой Лены Матвеевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу N А58-3410/08 (суд первой инстанции: Исакова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Даровских К.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2010 года открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" (далее - должник, ОАО НФК "Саханефтегаз") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Баишева Лена Матвеевна (далее - конкурсный управляющий, Баишева Л.М.).

Баишева Л.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2009 N 13/008/09, заключенного между ОАО ННГК "Саханефтегаз" и гражданкой Максимовой Светланой Борисовной (далее - Максимова С.Б.), и применении последствий ее недействительности в виде двухсторонней реституции путем обязания Максимовой С.Б. возвратить ОАО ННГК "Саханефтегаз" стоимость имущества, приобретенного по данному договору, в сумме 2 640 000 рублей, обязании ОАО ННГК "Саханефтегаз" восстановить задолженность перед Максимовой С.Б. на сумму, фактически полученную по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2009 N 13/008/09.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Баишева Л.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в результате заключения договора купли-продажи от 26.03.2009 N 13/008/09 должнику и его кредиторам причинен ущерб в размере разницы рыночной стоимости квартиры (2 640 000 рублей) и стоимости квартиры по оспариваемому договору (915 000 рублей).

В подтверждение того, что договорная стоимость квартиры была занижена, конкурсным управляющим представлено заключение Российского общества оценщиков по экспертизе отчета ООО "Стандарт" от 19.01.2009 N 04-О, которое, по мнению заявителя жалобы, соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что оспариваемый договор заключен с заинтересованным лицом, а также то, что сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий полагает, что сделка обладает всеми признаками для признания ее недействительной на основании пунктов 2, 3 статьи 103, статьи 129 "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 13979 - 13997), однако своих представителей в заседание суда не направили, Максимова С.Б. просила рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 26.03.2009 между ОАО ННГК "Саханефтегаз" и гражданкой Максимовой С.Б. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 13/008/09, по условиям которого первое, именуемое в договоре "продавец", передало в собственность второй, именуемой в договоре "покупатель", состоящую из одной комнаты квартиру общей площадью 48,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, д. 25, корп. 2, кв. 37. Стоимость квартиры согласно пункту 2.1 определена сторонами в 915 000 рублей.

Указывая на то, что договор N 13/008/09 от 26.03.2009 является сделкой, совершенной с заинтересованностью, в результате исполнения которой ОАО ННГК "Саханефтегаз" и его кредиторам причинены убытки, конкурсный управляющий Баишева Л.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 19, пунктом 2 статьи 103, пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") в редакции, действовавшей до 05.06.2009, статьями 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отчуждении имущества должника по заведомо заниженной цене.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции.

Пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет конкурсному управляющему предъявлять иски, направленные на возврат имущества должника, о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику, и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Установив, что гражданка Максимова С.Б. занимала в ОАО ННГК "Саханефтегаз" должность начальника отдела по работе с персоналом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что сделка совершена должником с заинтересованным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

В пункте 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества ОАО ННГК "Саханефтегаз" привлекло независимого оценщика ООО "Стандарт", составившего отчет от 19.01.2009 N 04-О и определившего рыночную стоимость квартиры в размере 915 000 рублей.

Исследовав представленный в дело отчет независимого оценщика ООО "Стандарт" по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, который никем не был оспорен, суды не усмотрели оснований для признания его недостоверным, а определенную в нем стоимость в 915 000 рублей - не соответствующей рыночной стоимости.

Требование о признании отчета ООО "Стандарт" недостоверным в порядке статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заявлено не было.

В обоснование доводов о том, что имущество было реализовано по заниженной цене, заявитель ссылается на заключение по экспертизе отчета, проведенное экспертом Замотаевым С.М., согласно которому отчет ООО "Стандарт" от 19.01.2009 N 04-О об оценке рыночной стоимости квартиры, в соответствии с которым определена ее продажная стоимость в оспариваемом договоре, не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и не соответствует федеральным стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, 255, 256. Оценщик - эксперт Замотаев С.М., проведя экспресс-анализ рынка продаж и предложений жилых помещений, аналогичных оцениваемому, за период, соответствующий дате оценки, выполнив расчет с использованием сравнительного метода, пришел к выводу о том, что рыночная стоимость квартиры на момент заключения оспариваемого договора составила 2 640 000 рублей.

Указанное заключение обоснованно было отклонено судами как не отвечающее требованиям документа доказательственного значения, поскольку является мнением одного оценщика в отношении оценки, сделанной другим оценщиком.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства приобщенные к материалам дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, а также не представил доказательств реализации недвижимого имущества по заниженной цене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу N А58-3410/08 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу N А58-3410/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань