Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2011 г. N Ф02-2955/11 по делу N А58-7902/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А58-7901/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Орлова А.В., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Селетковой В.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью "ТелМарт Якутск" Смирновой Светланы Владимировны (доверенность от 19.07.2010), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Владимирова Владислава Васильевича (доверенность от 06.11.2011 N 04/2529),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бадлуевой Е.Б., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Писаревой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТелМарт Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2011 года по делу N А58-7902/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Григорьева В.Э.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Виляк О.И., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТелМарт Якутск" (далее - ООО "ТМ Якутск", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2009 N 03-118/09Р Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 августа 2010 года решение суда от 28 мая 2010 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2010 года, решение от 28 мая 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 августа 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 апреля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ТМ Якутск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не дана оценка доводу общества о наличии существенного нарушения процедуры привлечения к ответственности в связи с ненадлежащим извещением общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела, поскольку: извещение не направлялось по месту нахождения общества (исполнительный орган общества фактически находится по месту государственной регистрации); уведомление по месту нахождения обособленного подразделения общества - магазина не является обычным для общества способом получения корреспонденции; извещение получено неуполномоченным лицом.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно отклонены доводы общества о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении обществу не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ООО "ТМ Якутск" и Якутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Якутского УФАС России от 12.08.2009 по делу N 03-118/09 реклама реализуемых ООО "ТМ Якутск" мобильных телефонов, распространявшаяся с использованием рекламных конструкций, установленных в г. Якутске по ул. Хабарова (около супермаркета Токко) и ул. Лермонтова, д. 45, признана ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушены требования части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Распространена реклама следующего содержания: "К нашим ЦЕНАМ вернулся ПОЛНЫЙ ПЕСЕЦ! ПЕСЕЦ ТОЛЩЕ, ЦЕНЫ ТОНЬШЕ! МОБИЛЬНИКИ ЕЩЕ ДЕШЕВЛЕ!". В рекламе используется образ животного, в нижней части которого имеется надпись "цензура". К указанной рекламе путем дополнительной вставки прикреплена информация следующего содержания: "Мобильники. К ценам пришел двойной песец". Информация сопровождается двумя образами животных. Антимонопольным органом в данной рекламе установлено: использование бранных слов, непристойных и оскорбительных сравнений и выражений.

Законность решения Якутского УФАС России от 12.08.2009 по делу N 03-118/09 Р по признакам нарушения законодательства о рекламе подтверждена постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 года по делу N А58-7901/09, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 года по тому же делу.

28.08.2009 антимонопольным органом в отношении рекламодателя ООО "ТМ Якутск" составлен протокол N 03-118/09 Р об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Якутского УФАС России от 08.09.2009 N 03-18/09 Р ООО "ТМ Якутск" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судебные акты отменены на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судами не был исследован и оценен довод ООО "ТМ Якутск" о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности несоблюдением Якутским УФАС России части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что постановление о наложении административного штрафа не объявлено обществу в полном объеме при его вынесении. Судам следовало проверить, имело ли место данное нарушение, и носит ли оно существенный характер.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом указания суда кассационной инстанции выполнены в полном объеме, названные обстоятельства исследованы и доводам сторон дана надлежащая оценка. Выводы судов об отсутствии существенного нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности в связи с несоблюдением Якутским УФАС России части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

По результатам нового рассмотрения дела суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно части 6 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия. За нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 5 этого Федерального закона, рекламодатель несет ответственность (часть 6 статьи 38 Закона).

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Выводы судебных инстанций о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, и об отсутствии в этой части существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности также основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 10, 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и не противоречат положениям статьи 28.2, части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судов со ссылкой на то, что извещение не направлялось по месту нахождения общества (исполнительный орган общества фактически находился по месту государственной регистрации), уведомление по месту нахождения обособленного подразделения общества - магазина не является обычным для общества способом получения корреспонденции, извещение получено неуполномоченным лицом, директор не находился в городе и не мог забрать извещение из магазина, были предметом надлежащего исследования судов и мотивированно отклонены.

Судами при этом было учтено, что адрес, по которому ООО "ТелМарт Якутск" извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела привлечении к административной ответственности (г. Якутск, пр. Ленина, д. 38), является фактическим адресом места нахождения и осуществления деятельности общества, который был указан самим обществом в имеющихся в материалах дела документах; по такому же адресу общество извещалось о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и обеспечивало явку своих представителей в судебные заседания; решение Якутского УФАС России от 12.08.2009 и предписание по делу N 03-118/09 Р были также вручены обществу по указанному адресу и получены старшим менеджером Никитиным П.Е. Адрес г. Якутск, пр. Ленина, д. 38 был указан обществом и при обращении с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки приведенных выводов судов и установленных судами фактических обстоятельств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении обществу не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, также обоснованно отклонен судебными инстанциями и не может быть учтен судом кассационной инстанции как несостоятельный в правовом отношении и не соответствующий установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела.

Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Судами установлено, что предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к содержанию оспариваемого постановления административным органом соблюдены; обществу была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты его прав и законных интересов, предусмотренные статьей 28.1 Кодекса.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2011 года по делу N А58-7902/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелемина

Судьи

А.В. Орлов А.И. Чупров