Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2011 г. N Ф02-3136/11 по делу N А33-9041/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2012 г. N Ф02-2111/12 по делу N А33-9041/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2010 года по делу N А33-9041/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Коледов Вячеслав Сергеевич (ОГРН 304244332000061, ИНН 244300147281) (предприниматель Коледов В.С.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.10.2009 N 217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 2 009 771 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2010 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 года решение от 08 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой налоговый орган установил неполную уплату налога на добавленную стоимость

Решением от 15.10.2009 N 217 предпринимателю начислено 3 438 435 рублей 10 копеек налогов, 369 615 рублей 85 копеек пени, 75 014 рублей 61 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 Кодекса.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением N 12-0026 от 15.01.2010 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решение от 15.10.2009 N 217 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления соответствующих пеней и штрафов оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой от 22.04.2010 на решение от 15.10.2009 N 217 в части выводов проверки по налогу на добавленную стоимость. Уведомлением N 73 от 30.04.2010 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю прекратило производство по рассмотрению жалобы предпринимателя от 22.04.2010.

Полагая, что решение от 15.10.2009 N 217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 20 09 771 рублей 89 копеек противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, предприниматель обратился заявлением о признании его недействительным в данной части.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Основанием для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 2 009 771 рублей 89 копеек послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения и не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, выставлял покупателям счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, в связи с чем обязан исчислить и уплатить в бюджет соответствующие суммы налога.

Из материалов дела следует, что от имени предпринимателя составлены счета-фактуры при реализации товара 194 контрагентам с выделением налога на добавленную стоимость на общую сумму 2 024 999 рублей.

В пункте 5 статьи 168 Кодекса указано, что при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В то же время в случае выставления такими налогоплательщиками покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога, они исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), то есть без налоговых вычетов.

Таким образом, для применения правила, установленного в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса, имеет значение факт передачи продавцом (являющимся налогоплательщиком, освобожденным от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость на основании статьи 145 Кодекса) покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы налога.

Налоговым органом выявлено наличие у покупателей предпринимателя - индивидуальных предпринимателей Овчинниковой В.А., Евдокимовой Э.Я., Штукиной В.В., Войсковой части N 74008, обществ "Мир продовольствия", "Строй Ачинск", "Арктика", "Фарт", "Промжилстрой", "Прогресс", учреждений "Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат", "Городская больница" - счетов-фактур, составленных от имени предпринимателя, с выделением налога на добавленную стоимость на общую сумму 721 085 рублей 51 копеек.

В материалы дела предпринимателем представлены сопроводительные письма, адресованные индивидуальным предпринимателям Овчинниковой В.А., Евдокимовой Э.Я., Штукиной В.В., Войсковой части N 74008, обществам "Мир продовольствия", "Строй Ачинск", "Арктика", "Фарт", "Промжилстрой", "Прогресс", учреждениям "Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат", "Городская больница", с приложением исправленных счетов-фактур, в которых налог на добавленную стоимость из цены товара исключен. В данных письмах указанные субъекты также подтвердили факт принятия к учету исправленных счетов-фактур. Данные обстоятельства свидетельствуют об определении цены товара при заключении сделок купли-продажи товара сторонами без налога на добавленную стоимость.

Ошибочно оформленные ненадлежащим образом счета-фактуры заменены Предпринимателем на новые, с указанием "Без налога (НДС)". Исправленные счета-фактуры представлены заявителем суду первой инстанции и приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание, что внесение исправлений в счета-фактуры, в том числе путем их замены, не противоречит положениям пункта 5 статьи 173 и статьи 168 Кодекса, а в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано на обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 6 статьи 100 Кодекса, кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления 54 804 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и наложения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Нарушений судами положений пункта 5 статьи 173 Кодекса кассационная инстанция не установила.

Поскольку судебные акты по рассмотренному эпизоду вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, согласно которым счета-фактуры с выделенным налогом на добавленную стоимость заменены предпринимателем на правильно оформленные счета-фактуры (без налога), кассационная инстанция считает выводы судов о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, и предложении их уплатить, правильным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2010 года по делу N А33-9041/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова М.А. Первушина