Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. N Ф02-3046/11 по делу N А19-1085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Орлова А.В., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Администрации города Иркутска Орловой Нины Михайловны (доверенность от 30.08.2010), Баторова Василия Николаевича (доверенность от 30.08.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2010 года по делу N А19-1085/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Оширова Л.В., Стасюк Т.В.),

установил:

Администрация города Иркутска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кодзоева Магамета Татархановича (ОГРН 309385032200173) (далее - индивидуальный предприниматель Кодзоев М.Т.) 285 009 рублей 24 копеек неосновательного обогащения и 46 366 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2007 по 01.11.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя Кодзоева М.Т. в пользу Администрации взыскано 268 513 рублей 24 копейки: неосновательное обогащение 229 603 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 38 909 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 апреля 2011 года решение суда первой инстанции от 7 декабря 2010 года отменено, в иске отказано.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам нарушения судами статей 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает недоказанным то, что ответчиком использовался земельный участок размером 1 762 кв.м., полагая, что заключение от 02.08.2010 N 63 эксперта общества с ограниченной ответственностью "Карта" (далее - ООО "Карта") Сейдурова В.Г. не может являться допустимым доказательством, поскольку содержит недостоверные сведения, а выводы эксперта вызывают сомнения. Заявитель кассационной жалобы полагает, что: эксперт-геодезист не обладает специальными познаниями для ответа на вопрос, какая площадь земельного участка необходима для эксплуатации объекта недвижимости; имеются сомнения в беспристрастности эксперта, что является основанием для отвода эксперта; экспертиза не соответствует установленным обязательным процессуальным требованиям; принят во внимание только факт ограждения земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители Администрации в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 14 июля до 19 июля 2011 года до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители Администрации в судебном заседании дополнений не представили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кодзоеву М.Т. на праве собственности принадлежит здание оздоровительное, назначение - нежилое, трехэтажное, общая площадь 737,7 кв.м., инвентарный номер 30329, лит. Я, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, д. 18 В (свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2007 38 АГ N 685127).

Распоряжением КУМИ г. Иркутска от 31.10.2008 N 504-02-4304/8, принятым по результатам рассмотрения заявления Кодзоева М.Т., утвержден проект границ земельного участка, площадью 2 465 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в Свердловском районе г. Иркутска по ул. Ракитная, 18-в, для эксплуатации существующего оздоровительного здания.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 38:36:000031:1476 (кадастровый паспорт от 10.12.2008).

Постановлением мэра г. Иркутска от 12.03.2009 N 031-06-929/9 Кодзоеву М.Т. из земель населенных пунктов предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:1476, площадью 2 465 кв.м., для эксплуатации существующего оздоровительного здания.

Администрацией г. Иркутска (продавец) с Кодзоевым М.Т. (покупатель) заключен договор купли-продажи названного земельного участка от 15.12.2009, согласно пункту 2.1 которого покупатель оплатил стоимость земельного участка в сумме 284 218 рублей. Земельный участок передан Кодзоеву М.Т. согласно акту приема-передачи от 18.12.2009.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04.03.2010 N 01/017/2010-081 спорный земельный участок принадлежит Кодзоеву М.Т. на праве собственности (регистрационная запись от 31.12.2009 N 38-38-01/170/2009-606).

Полагая, что Кодзоев М.Т. неосновательно пользовался указанным земельным участком с момента приобретения здания в собственность до момента регистрации права собственности на земельный участок, поскольку должен был израсходовать свои средства (плата за пользование земельным участком), но не израсходовал их, тем самым сберег собственные денежные средства за счет муниципального образования города Иркутска, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворил заявленные требования, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что ответчик использовал земельный участок без правовых на то оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами, в связи с чем посчитал обоснованными требования истца о возврате суммы, сбереженной ответчиком платы за пользование земельным участком. Суд установил, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 229 603 рублей 88 копеек в период, определенный с момента регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости до момента регистрации права собственности ответчика на земельный участок - с 28.09.2007 по 30.12.2009, определив размер земельного участка в 1 762 кв.м., как необходимый для использования указанного здания, установленный экспертом - за период с 28.09.2007 по 17.12.2009, и за период с 18.12.2009 по 30.12.2009 - в размере 2 465 кв.м. При этом судом в расчете применена кадастровая стоимость земельного участка в сумме 3 431 рублей 10 копеек за 1 кв.м, указанная в кадастровом паспорте земельного участка от 10.12.2008.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка от 10.12.2008 содержится техническая ошибка, так как отражено, что удельный показатель кадастровой стоимости составляет - 3 431,1 рублей/кв.м, тогда как удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 463,06 рублей/кв.м. Названное установлено судом на основании представленного в апелляционную инстанцию кадастрового паспорта земельного участка от 22.12.2010 N 3800/601/10-192528. Суд счел, что подлежит применению в данном случае удельный показатель кадастровой стоимости - 463,06 рублей/кв.м. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал, что при производстве расчета суд первой инстанции ошибочно использовал кадастровую стоимость, установленную постановлением Губернатора Иркутской области N 87 от 28.02.2003, поскольку необходимо было применять кадастровую стоимость, установленную постановлением Мэра города Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9, действовавшим на территории города Иркутска на момент принятия решения. Судом также учтено информационное письмо Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области от 18.03.2011, приобщенное апелляционным судом к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:1476 с учетом внесенных изменений в земельный кадастр в порядке статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в период с 11.12.2008 по 21.12.2010 составила 1 141 442,9 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости составлял 463,06 рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, учел погашение ответчиком суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, исходя при расчете этих сумм из применения удельного показателя кадастровой стоимости 463 рубля 06 копеек за 1 кв.м., согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 22.12.2010 N 3800/601/10-192528.

Заявитель кассационной жалобы не обжалует названные выводы суда апелляционной инстанции и не приводит доводы, опровергающие суждения суда.

Приведенные доводы кассационной жалобы о том, что экспертиза определения площади спорного земельного участка не является допустимым и достоверным доказательством, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что геодезическая экспертиза по определению размера площади земельного участка, необходимого для использования под объектом недвижимости назначена определением суда от 11.05.2010 по результатам удовлетворения ходатайства Администрации (л.д. 128-129 т. 1). В ходатайстве Администрацией в качестве эксперта указан сотрудник ООО "Карта" Сейдуров В.Г. Согласно заключению геодезической экспертизы от 02.08.2010 N 63, проведенной экспертом ООО "Карта" Сейдуровым В.Г. с выездом на участок, и прилагаемой схеме с каталогом координат, площадь земельного участка по адресу г. Иркутск, ул. Ракитная, 18 В, занятая под эксплуатацию объекта недвижимости - трехэтажного нежилого оздоровительного здания, составляет 1762 кв.м.

При исследовании судом данного доказательства Администрацией выводы экспертизы не оспаривались, доводы о недопустимости и недостоверности данного доказательства, либо отвод эксперту не заявлялись. В суде апелляционной инстанции названные доводы также не приводились.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года по делу N А19-1085/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелемина

Судьи

А.В. Орлов А.И. Чупров