Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2011 г. N Ф02-3089/11 по делу N А19-27773/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2011 г. N Ф02-3092/11 по делу N А19-27773/2005, от 29 августа 2012 г. N Ф02-3520/12 по делу N А19-27773/2005, от 14 сентября 2012 г. N Ф02-4134/12 по делу N А19-27773/2005, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф02-739/08 по делу N А19-27773/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича - Артамоновой Дарьи Олеговны (доверенность от 12.07.2011 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Бузуева Павла Александровича (доверенность N 06-18/024987 от 14.12.2010 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по делу N А19-27773/05 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

Производство по делу N А19-27773/05 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Полосковское", располагавшегося по адресу: Иркутская область, Качугский район, с.Манзурка, ул.40 лет Победы, 12 (далее - ООО "Полосковское"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 12 по Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 31 августа 2005 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО "Полосковское" имело просроченную к уплате свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 308.290 рублей 91 копейки, в том числе 273.914 рублей 56 копеек по налогам и 34.376 рублей 35 копеек по пени, подтвержденную решением и постановлением о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика N 06-42 от 29.03.2005.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33, 39 - 41, 45, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществлялось банкротство ООО "Полосковское", и на статьи 33, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган просил возбудить дело о банкротстве, утвердить для осуществления процедуры банкротства члена некоммерческого партнерства "Пензенская областная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", утвердить ему вознаграждение в 10.000 рублей.

С 24.10.2005 в отношении ООО "Полосковское" осуществлялась процедура наблюдения, а с 31.05.2006 - конкурсное производство.

Определением от 24 декабря 2007 года конкурсным управляющим ООО "Полосковское" утвержден Лосев Иван Юрьевич, ему утверждено вознаграждение в сумме 10.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением от 6 марта 2008 года конкурсное производство в отношении ООО "Полосковское" завершено.

20.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО "Полосковское" в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда.

31.01.2011 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании в его пользу с ФНС на основании статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 112, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.000 рублей за проведение с 24.12.2007 по 06.03.2008 конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское".

ФНС в отзыве на заявление арбитражного управляющего сообщила о том, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежал установлению в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве; о том, что заявление арбитражного управляющего Лосева И.Ю. о распределении судебных расходов подлежало рассмотрению в отдельном судебном заседании, поскольку данный вопрос не был разрешен определением от 6 марта 2008 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское"; о том, что 01.11.2010 вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ), установивший срок продолжительностью в шесть месяцев, в течение которого заинтересованная сторона вправе подать заявление о возмещении судебных расходов, течение которого начинается со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по существу; о том, что установленный законом срок на момент подачи Лосевым И.Ю. заявления о распределении судебных расходов истек, в связи с чем в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Определением от 17 марта 2011 года с ФНС в пользу арбитражного управляющего Лосева И.Ю. взысканы 23.000 рублей вознаграждения за проведение конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское".

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что на момент завершения конкурсного производства у должника отсутствовало имущество и денежные средства для возмещения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения; из того, что в определении от 6 марта 2008 года о завершении конкурсного производства не были распределены расходы на выплату вознаграждения, поскольку от Лосева И.Ю. не поступило соответствующего заявления; из того, что последний судебный акт по делу о банкротстве был принят 06.03.2008, тогда как пункт 18 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, ограничивший срок для подачи заявления по вопросу о распределении судебных расходов, в том числе понесенных в связи с рассмотрением дела о банкротстве, вступил в силу с 02.11.2010; из того, что статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ не имеет ссылки на обратную силу названного закона, поэтому содержащиеся в нем нормы права подлежат применению к правоотношениям, возникшим после 01.11.2010.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года, принятым по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС, определение от 17 марта 2011 года отменено, принят новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Лосеву И.Ю. в возложении на уполномоченный орган обязанности по погашению судебных расходов.

Принимая обжалуемый судебный акт со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов, должны рассматриваться с 01.11.2010 по новым правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Констатировав то, что последний судебный акт по данному делу был принят 06.03.2008, а с заявлением о возложении на ФНС обязанности по погашению расходов на вознаграждение бывший конкурсный управляющий ООО "Полосковское" обратился в Арбитражный суд Иркутской области 31.01.2011, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив истечение 6-месячного срока, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.11.2010, а также отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Лосев И.Ю. просит отменить постановление от 19 мая 2011 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 19 мая 2011 года принято с нарушением норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению его заявления.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающая срок подачи заявления по вопросу о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, вступила в силу 02.11.2010, тогда как последний судебный акт принят по данному делу 06.03.2008, в связи с чем новые правила не подлежали применению; на то, что вывод Арбитражного суда Иркутской области о необходимости применения новой редакции части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим после 01.11.2010, содержащийся в определении от 17 марта 2011 года, является правильным.

ФНС в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что после 01.11.2010 заявление арбитражного управляющего подлежало разрешению на основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами права, содержащимися в названном Кодексе, с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ФНС 01.07.2011 и 04.07.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N N 66401139156891, 66401139156907), арбитражный управляющий Лосев И.Ю. 01.07.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401139156945).

В суд кассационной инстанции явились представители арбитражного управляющего Лосева И.Ю. и уполномоченного органа.

Дело рассмотрено порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель бывшего конкурсного управляющего ООО "Полосковское" Артамонова Д.О. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС Бузуев П.А. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 19 мая 2011 года.

Предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов по данному делу являлись вопросы обоснованности заявления бывшего конкурсного управляющего Лосева И.Ю. о возложении на заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению расходов на выплату вознаграждения, возникшей в связи с проведением им в период с 24.12.2007 по 06.03.2008 конкурсного производства в отношении ООО "Полосковское".

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определением от 6 марта 2008 года, которым установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств для возмещения конкурсному управляющему расходов на выплату вознаграждения, не был определен порядок распределения названных расходов по причине не поступления от Лосева И.Ю. соответствующего заявления.

Поскольку арбитражный управляющий Лосев И.Ю. не обратился с заявлением о взыскании расходов с уполномоченного органа при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, он вправе был применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подать такое заявление в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Этим правом арбитражный управляющий Лосев И.Ю. воспользовался 31.01.2011, сославшись в заявлении на статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую разрешение вопросов о судебных расходах, и действовавшую с 01.11.2010, а, соответственно, на день обращения, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Как предусмотрено абзацем первым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослался арбитражный управляющий Лосев И.Ю., заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Обращение бывшего конкурсного управляющего с заявлением о распределении расходов на выплату вознаграждения за проведение в 2007-2008 годах процедуры банкротства в отношении ООО "Полосковское" последовало 31.01.2011, то есть после истечения процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций имелись правовые основания для установления нарушения срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12), при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

На момент рассмотрения заявления о взыскании с уполномоченного органа расходов на вознаграждение судами первой и апелляционной инстанций постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 было принято и размещено на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов Российской Федерации.

Применив при повторном рассмотрении дела часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение от 17 марта 2011 года и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Обращаясь в суд с соответствующим заявлением, арбитражный управляющий Лосев И.Ю. не мог не знать о том, что частью 2 статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую он сослался, установлен срок, в течение которого данное заявление могло быть подано в арбитражный суд.

Между тем, законодатель, при принятии Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, установил срок на вступление его в силу с целью обеспечения реальной возможности заинтересованным лицам в течение этого срока совершить необходимые действия по защите своих прав с учетом внесенных в закон изменений. Длительность названного срока определена законодателем в 90 дней со дня опубликования Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Действия по подаче заявления о взыскании вознаграждения за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, если последний судебный акт по результатам рассмотрения дела по существу был вынесен до внесения Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и истекли 6 месяцев на день принятия названного закона, что имеет место в данном случае, должны были совершаться заинтересованным лицом в течение 90 дней со дня опубликования Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении расходов на вознаграждение часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на само это лицо.

То обстоятельство, что процессуальный закон не содержал ранее указания на срок, в течение которого можно было обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, само по себе, не является основанием для восстановления пропущенного срока по инициативе арбитражного суда, рассматривающего заявление.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий Лосев И.Ю., обращаясь в суд с заявлением о распределении расходов на вознаграждение, не заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежавшие применению при разрешении заявления арбитражного управляющего Лосева И.Ю.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по делу N А19-27773/05 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

При подаче кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Лосев И.Ю. перечислил государственную пошлину в сумме 2.000 рублей по платежному поручению N 41 от 20 июня 2011 года, которая подлежит возврату на основании подпункта первого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по делу N А19-27773/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лосеву Ивану Юрьевичу из бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 41 от 20 июня 2011 года, а также подлинник платежного поручения N 41 от 20 июня 2011 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

Т.В. Белоножко О.Н. Буркова