Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2011 г. N Ф02-2690/11 по делу N А33-3766/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф02-6534/11 по делу N А33-3766/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

при участии представителей: закрытого общества с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V) - Федотова Ильи Александровича (доверенность от 01.01.2011), общества с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" - генерального директора Щербакова Алексея Олеговича (протокол N 09-11/2010 от 01.11.2010),

рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "РТМ", общества с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года по делу N А33-3766/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дьяченко С.П., арбитражные заседатели Чертыков Е.В., Гречищева Ю.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Закрытое общество с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V) (далее - C.R.R.B.V, залогодержатель, кредитор, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" (ранее ООО "Торговый "Центр Свободный") (далее - ООО "Коммерц Строй", залогодатель, ответчик) (ОГРН 1022402126780, ИНН 2463050757), открытому акционерному обществу "РТМ" (далее - ОАО "РТМ", должник, ответчик) (ОГРН 5067746105653, ИНН 7721562954) об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 15.11.2007 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, город Красноярск, улица Телевизорная, здание 1:

- нежилое помещение N 43, строение 4, общей площадью 228,20 кв.м (кадастровый номер 24:50:01243:00:15023/22.4:43), с установлением начальной продажной цены в размере 520770 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 44, строение 4, общей площадью 96,20 кв.м (кадастровый номер 24:50:01243:00:15023/22.4:44), с установлением начальной продажной цены в размере 219536 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 14, строение 4, общей площадью 288,30 кв.м (кадастровый номер 24:50:000000:15023/22.4:14), с установлением начальной продажной цены в размере 657923 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 13, строение 4, общей площадью 759,60 кв.м (кадастровый номер 24:50:000000:15023/22.4:13), с установлением начальной продажной цены в размере 1733465 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N I, строение 4, общей площадью 926,80 кв.м (кадастровый номер 24:50:01243:00:15023/22.4:1), с установлением начальной продажной цены в размере 2115028 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 32, строение 4, общей площадью 1385,10 кв.м (кадастровый номер 24:50:000000:15023/22.4:32), с установлением начальной продажной цены в размере 3160904 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 31, строение 4, общей площадью 2293,30 кв.м (кадастровый номер 24:50:000000:15023/22.4:31), с установлением начальной продажной цены в размере 5233486 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 45, строение 4, общей площадью 120,20 кв.м (кадастровый номер 24:50:01243:00:15023/22.4:45), с установлением начальной продажной цены в размере 274306 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 42, строение 4, общей площадью 7,80 кв.м (кадастровый номер 24:50:000000:15023/22.4:42), с установлением начальной продажной цены в размере 17800 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 48, строение 4, общей площадью 28,40 кв.м (кадастровый номер 24:50:000000:15023/22.4:48), с установлением начальной продажной цены в размере 64811 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N I, строение 2, общей площадью 333,90 кв.м (кадастровый номер 24:50:000000:15023/16.2:1), с установлением начальной продажной цены в размере 761985 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 5, строение 2, общей площадью 48,40 кв.м (кадастровый номер 24:50:000000:15023/16.2:5), с установлением начальной продажной цены в размере 110452 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 6, строение 2, общей площадью 4305,70 кв.м (кадастровый номер 24:50:000000:15023/16.2:6), с установлением начальной продажной цены в размере 9825936 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 9, строение 2, общей площадью 162,40 кв.м (кадастровый номер 24:50:000000:15023/16.2:9), с установлением начальной продажной цены в размере 370609 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 47, строение 4, общей площадью 171,60 кв.м (кадастровый номер 24:50:01243:00:15023/22.4:47), с установлением начальной продажной цены в размере 171,60 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 41, строение 4, общей площадью 4453 кв.м (кадастровый номер 24:50:000000:15023/22.4:41), с установлением начальной продажной цены в размере 10162086 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 101, строение 2, общей площадью 75,1 кв.м (кадастровый номер 24:50:000000:15023:016.2:101), с установлением начальной продажной цены в размере 171384 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 46, строение 4, общей площадью 4134 кв.м (кадастровый номер 24:50:000000:15023:022.4:46), с установлением начальной продажной цены в размере 9434104 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 10, строение 2, общей площадью 1816,3 кв.м (кадастровый номер 24:50:010234:0044:04:401:001:003770 570:0016:20010), с установлением начальной продажной цены в размере 4144935 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 11, строение 2, общей площадью 138,6 кв.м (кадастровый номер 24:50:010234:0044:04:401:001:003770 570:0016:20011), с установлением начальной продажной цены в размере 316296 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 7, строение 2, общей площадью 303,8 кв.м (кадастровый номер 24:50:010234:0044:04:401:001:003770 570:0016:20007), с установлением начальной продажной цены в размере 693295 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 4, строение 2, общей площадью 132,4 кв.м (кадастровый номер 24:50:010234:0044:04:401:001:003770 570:0016:20004), с установлением начальной продажной цены в размере 302147 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- нежилое помещение N 8, строение 2, общей площадью 139,8 кв.м (кадастровый номер 24:50:010234:0044:04:401:001:003770 570:0016:20008), с установлением начальной продажной цены в размере 319034 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи;

- а также на право аренды земельных участков, расположенных по адресу: Россия, город Красноярск, Телевизорная улица, 1, строение 2, общей площадью 7345 кв.м (кадастровый номер 24:50:01 00 234:0044) с установлением начальной продажной цены в размере 1203184 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи; общей площадью 16 658 кв.м (кадастровый номер 24:50:01 00 234:0047) с установлением начальной продажной цены в размере 2728747 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи; строение 4, общей площадью 16 276 кв.м (кадастровый номер 24:50:010034:0056) с установлением начальной продажной цены в размере 2666172 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года ОАО "РТМ" привлечено в качестве соответчика; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - департамент), общество с ограниченной ответственностью "Клемонт" (далее - ООО "Клемонт"), общество с ограниченной ответственностью "КрасНедвижимость" (далее - ООО "КрасНедвижимость").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года исковые требования "C.R.R.B.V." к ООО "Коммерц Строй" удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество в пределах суммы 77 809 969, 14 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к ОАО "РТМ" отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года изменено в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества в рублях Российской Федерации в пределах суммы 77 809 969,14 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи недвижимого имущества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РТМ", ООО "Коммерц Строй" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (пункт 4 статьи 350, пункт 1 статьи 348, пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 50, пункт 2 статьи 40, пункт 4 статьи 46, пункт 1 статьи 53, подпункт 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"); нормы процессуального права (статьи 67, 68, 69, 70, 71, 121, 123, часть 4 статьи 59, часть 1 статьи 51, пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителей кассационных жалоб, поскольку договором займа от 15.11.2007, заключенным между ОАО "РТМ" и "C.R.R.B.V", установлена подсудность споров сторон по взысканию задолженности Лондонскому Арбитражному Суду, суды рассмотрели дело на территории юрисдикции Российской Федерации с нарушением правил о подсудности.

Заявители указывают на то, что обращение взыскания на заложенное имущество до рассмотрения требований кредитора по основному (кредитному) обязательству является неправомерным. ОАО "РТМ", ООО "Коммерц Строй" также ссылаются на то, что ликвидатор ООО "Коммерц Строй" не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства; что к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены арендаторы заложенного имущества.

ООО "Коммерц Строй" в кассационной жалобе дополнительно ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении дополнительной экспертизы по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку экспертное заключение, выполненное экспертом Соловьевой Т.А., является недостоверным и содержит существенные недостатки; судами неправомерно было отказано в приостановлении производства по данному делу до рассмотрения другого дела в Арбитражном суде города Москвы. Кроме того, судом первой инстанции вместо собственника земельных участков - Российской Федерации в лице уполномоченного государственного органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необоснованно был привлечен департамент.

"C.R.R.B.V" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя ОАО "РТМ" отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "РТМ", департамент, ООО "Клемонт", ООО "КрасНедвижимость" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 июля 2011 года объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 25 июля 2011 года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Предметом иска является требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 15.11.2007, заключенному между ООО "Торговый "Центр Свободный" (залогодатель) и "C.R.R.B.V" (залогодержатель).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между "C.R.R.B.V" и ОАО "РТМ" заключен договор займа от 15.11.2007. В целях обеспечения исполнения обязательств ОАО "РТМ" по указанному договору займа между истцом и ответчиком ООО "Торговый "Центр Свободный" был заключен договор ипотеки от 15.11.2007 в отношении недвижимого имущества и арендных прав на землю, принадлежащих ответчику ООО "Торговый "Центр Свободный". Свои обязательства по возврату денежных средств ОАО "РТМ" в предусмотренный договором займа срок не исполнило. 22.04.2010 ООО "Торговый "Центр Свободный" переименовано в ООО "Коммерц Строй". Наличие задолженности ОАО "РТМ" перед истцом по указанному договору займа в размере 77 809 969,14 долларов США послужило основанием для обращения с иском в суд к ООО "Коммерц Строй" с требованием об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 15.11.2007 имущество.

Правовым основанием иска указаны статьи 337, 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 3, 50, 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 15.11.2007 имущество с установлением продажной цены заложенного имущества в размере 77 809 969,14 долларов США, сослался на статью 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 348, 337, 349, 333, 353, 350, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия задолженности ОАО "РТМ" перед истцом "C.R.R.B.V" по договору займа от 15.11.2007 и непредставления ответчиками доказательств ее погашения.

В суде апелляционной инстанции ООО "Коммерц Строй" заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - арендаторов заложенного имущества, приложив к ходатайству их реестр.

Третий арбитражный апелляционный суд данное ходатайство отклонил, согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям, изменив решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества в рублях Российской Федерации в пределах суммы 77 809 969,14 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи недвижимого имущества.

Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Довод заявителей кассационных жалоб о невозможности рассмотрения требования об обращении взыскания на заложенное имущество отдельно от требований кредитора по основному (кредитному) обязательству судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, довод заявителей кассационных жалоб о невозможности рассмотрения требования об обращении взыскания на заложенное имущество отдельно от требований кредитора по основному (кредитному) обязательству судом основан на неправильном толковании вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив размер задолженности ООО "РТМ" по договору займа от 15.11.2007, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что судами нарушены правила о подсудности спора, вытекающего из договора ипотеки от 15.11.2007, поскольку сторонами установлена подсудность споров, связанных с исполнением договора займа от 15.11.2007, судам Англии и что факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору должен быть подтвержден истцом в соответствии с условиями договора займа от 15.11.2007 только решением Лондонского международного арбитражного суда, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 33.1 договора займа от 15.11.2007 предусмотрена договорная подсудность споров Лондонскому Арбитражному суду.

Пунктом 6.2 договора ипотеки от 15.11.2007 предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с нормами российского законодательства, со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16.1 договора ипотеки все вопросы по настоящему договору или относящиеся к нему, регулируются и толкуются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16.2 договора ипотеки все споры и разногласия по настоящему договору или относящиеся к нему, или связанные с нарушением, прекращением или недействительностью настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 22.12.05 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Поскольку недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 15.11.2007, об обращении взыскания на которое заявлено истцом, находится в г. Красноярске, спор правомерно был рассмотрен Арбитражным судом Красноярского края.

Довод заявителей кассационных жалоб о рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика ООО "Коммерц Строй" и его ликвидатора судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В силу части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

По смыслу указанных норм права ликвидационная комиссия не является самостоятельным лицом, несущим самостоятельные права и обязанности, а осуществляет полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО "Коммерц Строй" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве дела в суде первой и апелляционной инстанций, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д.4; т. 8, л.д. 30).

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что судами первой и апелляционной инстанций не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц арендаторы заложенного имущества, права которых затрагиваются обжалуемыми судебными актами, также подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 40 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что: срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства; имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества (пункт 1). В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя (пункт 2). Заложенное имущество может быть предоставлено залогодателем в пользование третьим лицам на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства, либо для целей, не соответствующих назначению имущества, лишь с согласия залогодержателя. В случае выдачи закладной предоставление на этих условиях третьим лицам права пользования заложенным имуществом допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной (пункт 3).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указано, что в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются. В связи с этим при рассмотрении судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество арендаторы заложенного имущества и иные лица, обладающие правами, указанными в статье 40 Закона об ипотеке, привлекаются к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Из содержания пункта 5.4 договора ипотеки от 15.11.2007 следует, что залогодержатель дал согласие залогодателю на заключение договоров аренды.

При наличии согласия залогодержателя на заключения договоров аренды права арендаторов ввиду обращения взыскания на заложенное имущество прекращению не подлежат, в связи с чем отсутствуют основания привлечения их в качестве третьих лиц по данному делу.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что судом первой инстанции вместо собственника земельных участков - Российской Федерации в лице уполномоченного государственного органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необоснованно был привлечен департамент, также подлежит отклонению, поскольку договоры аренды земельных участков, права аренды на которые являются предметом договора залога от 15.11.2007, заключены с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, доводы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2010 года по делу N А33-3766/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Горячих

Судьи

Н.М. Воробьева А.И. Скубаев